Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-342

278 342. országos i lés április ä. 1884. kárára van, mert ott az időt el fecsérlik. Azon kivételes esetek, a hol a vásárengedély meg adatott, tisztán az olyan helyekre szorítkozott, a hol a forgalom növekedett, vagy egyik másik foglalkozás oly nagyobb mérveket öltött, hogy ennek folytán csak igazságtalanság történnék azon községen, a mely sokkal több népességgel és igénynyel bir, mint a másik, a mely évek óta birja a vásár engedélyt. Tisztán ezen szempontból történik, hogy a ministerium engedélyt ad egyik-másik községnek; de mint mondám ez a beérkezett kérvényeknek elenyésző csekély részénél történik. A mi Rónay képviselő ur kívánságát illeti, hogy a minták utáni eladás bárhol és bármikor szabályrendelet által korlátoltathassék, kérem, hogy ezen módosítást ne méltóztassék elfogadni, mert ezáltal a kereskedelmi szerződésekbe és törvényekbe ütköző tényt létesítenénk. A kereskedelmi szerződések és törvények a szabad forgalmat és kereskedést engedik meg, ennélfogva bármely korlátozása, a forgalomnak ezen törvénybe ütköző lenne s igy nagyon kérem, ne méltóztassék ezen módosítványt elfogadni. Győrffy képviselő ur kívánsága az, hogy a második bekezdésben a mindennapi zöldség-vásár vétessék be. Én kérem a t. házat, hogy ezt ne méltóztassék bevenni, mert a második bekezdés tisztán csak a heti vásárokra vonatkozik, tehát a mindennapi zöldség-vásár érintetlen marad. De ha felvétetnék a képviselő ur módosítványa, akkor a harmadik bekezdés következése természetesen a zöldség-vásárra is kiterjesztetnék. A harmadik bekezdésben ugyanis az van, hogy a helybeli iparosoknak joguk van a heti vásárokon kirakodni és iparczikkeiket elárusítani. Ennek következménye tehát az lenne, hogy a mindennapi zöldségvásáron is kirakodhatnának és e vásárok a heti vásár jellegével fognának felruháztatni. Ennélfogva kérem, hogy ezt a módosítást ne méltóztassanak elfogadni. Bessenyey képviselő urnak az az óhajtása, hogy a hetivásárokon ne engedtessék meg a fegyencnek által készített czikkek darusítása. Erre megjegyzem, hogy a képviselő ur ellenkezésbe jött magával, mert előadása elején elismeri, hogy helyes intézkedés, hogy a fegyenczek háziipar tanulásával foglalkoznak; mert ha kikerülnek a fogházból, ezen ipart tovább űzhetik és kenyérkeresetet találnak. De kérdem, hogy ha tanításban részcsittetnek, hát elvegyük tőlök a lehetőséget, hogy készítményeiket eladhassák? Hiszen akkor hiába tanítjuk ast a fegyenczet, ha nem tudják eladni a készítményt. Ez oly megszorítás volna, hogy azon jótéteményt, melyet egyik kézzel adunk, a másik kézzel visszavonnók, a mivel azt hiszem, tökéletesen helytelen dolgot követnénk. (Ugy van! jobbfelől.) Azonkívül ezek a kosarak, melyeket a piaczokra visznek, oly iparczikkek, a melyek — tapasztalásból tudjuk — elkelnek és a melyekből úgyszólván nem is tudnak eleget a vásárra vinni, ezekkel tehát senkinek concurrentiát nem csinálnak. (Igás! Ugy van l jobbfelöl.) De ha elfogadnók a képviselő ur módosítványát, egyenesen sujtanók a fegyenczeket, mert szükséges, hogy őket már mostan tanítsuk oly iparágra, mely későbbi megélhetésüket lehetővé tegye. Kérem tehát ezt a módosítást is mellőzni. (Helyeslés jobbfelöl.) Teleszky képviselő ur stylaris módosítását elfogadom, mert csakugyan tisztábbá, helyesebbé teszi a szakasz szövegét. Elnök: T. ház! A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, következik a szavazás. Az 50. §-:sa nézve a szavazás legczélszertíbben azon rend szerint történhetik, a mint a módosítványok sor szerint következnek. Maga a szakasz tulaj donkép nem támadfciíott meg, azt hiszem tehát kijelenthetem, hogy az általánosságban elfogadtatott. A módosításokra nézve először is kérdem a t. házat: elfogadja-e a harmadik sorban előforduló azon szót: „bizományos''', szemben a Teleszky képviselő ur módosítványaval, mely szerint a „bizományos" szó helyébe „megbízott" tétessék,igen vagy nem? (Nem!) Kern fogadtatik el és igy a Teleszky képviselő ur módosítványát elfogadottnak jelentem ki. Ugyancsak Teleszky képviselő ur ezen sorban a „mindenütt és bármikor" szavak helyett „bárhol és bármikor" szavakat kívánja tétetni. Kérdem a t. házat, elfogadja-e Teleszky képviselő urnak ezen módosítványával szemben az eredeti szöveget, igen vagy nem1 (Nem!) Nem fogadtatik el és igy Teleszky képviselő urnak ezen módosítványa is elfogadtatott. Az első bekezdés utolsóelőtti sorában ezen szó után „gyűjtetni" Rónay képviselő ur ezen szavakat kívánja beillesztetni: „a mennyiben a községi szabályrendelet nem korlátolná" kérdem a t. házat, elfogadja-e Rónay képviselő urnak ezen módosítását, igen vagy nem ? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy az nem fogadtatik el, és igy marad a szöveg. Győrffy Pető képviselő ur a második bekezdés első sorában ezen szó után „hetivásárokon" ezt kívánja tétetni: „és a szokásos mindennapi, úgynevezett zöldség-vásárokon". Kérdem a t. házat, méltóztatik-e Győrffy képviselő urnak ezen módosítását elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Végre következik Bessenyey Ernő képviselő ur módosítványa. Azok, kik e módosítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Bessenyey Ernő képviselő ur módosítványa nem fogadtatik el.