Képviselőházi napló, 1881. XVI. kötet • 1884. márczius 14–április 25.

Ülésnapok - 1881-340

340. orsiágoa ülé Másfelől azt kérdem t. képviselőtársaimtól, vájjon a rokonság és az anyag természete dönt-e a verseny és a megélhetési viszonyok fölött ? Az illetőnek képességére nézve a rokon iparágak talán közelebb állanak. De ha valaki bognárból kocsigyártó akar lenni és azon helyiségekben kocsik absolute nem szoktak gyártatni, akkor nem segített magán. Vagy nem mehetne-e át a hentes mesterségre, melylyel a bognárságnak semmi öszszeköttetése nincs? Méltóztassanak megmondani, hogy a gombkötő, kinek iparát szabályozza egyszerűen a divat s némelykor bejönnek a gombkötő munkával feldíszített czikkek és azok nagy kelendőségnek örvendenek, de esztendőre-kettőre az változik és akkor már családját azon helyben nem képes fentartani. Vájjon az talán, ha a legközelebb álló szabóságra ő maga hajlandósággal nem bir, azonban talán könnyebben meg bir élni mint borbély vagy pék vagy más mesterségből, ez mind el legyen zárva, vagy az illető iparhatóságnak, a hol eoncurrenstársakkal találkozik, önkényére vagy belátására legyen bizva további megélhetése és családja fentartása? Mindez oly körülmény, melyet a gyakorlati élet szempontjából kell figyelemre méltatni. Én ezen nehézségeket nem azért hoztam fel, mintha itt valami elvi megoldást erőltetnék vagy a közgazdasági bizottságban valamilyen principienreitereiból történt volna ezen szakasz meghatározása, ott határozottan és kizárólag a gyakorlati életből és különösen a vidékről hoztak fel számos példákat, hogy mily nehézségek keletkeznek épen legszegényebb iparosainkra nézve, ha az átmenet szabadsága meg nem tartatik. Azért kérem a t. házat, méltóztassék a törvényjavaslatnak eredeti 7. §-át megtartani és a módosítványokat mellőzni. (Helyeslés a jobboldalon.) Zay Adolf: T. ház! Azon módosítványok közül, melyek eddig a szőnyegen forgó 7. §-hoz be lettek nyújtva, legtovább menő, legradicalisabb az, a melyet Eónay t. képviselőtársam benyújtott. Elismerem, hogy a minősítés szempontjából a legconsequensebb, a melyet eddig hallottam, de szerény nézetem szerint túlmegy a consequentián, a mennyiben elzárkózik annak elismerésétől, hogy léteznek rokontermészetű iparágak, a melyekre nézve valóban áll a már megszerzett qualificatio, mely, ha az egyik specieshez elegendő, a másiknál is beéri. Én a rokontermészetű iparágak közt az átmenetet egyáltalában kizárni nem óhajtanám és azért azt hiszem, hogy azon indítvány, a melylyel oly radicalisan ki akarja zárni Eónay t. képviselőtársam az átmenetet, a gyakorlati élet követelményeinek nem fog megfelelni és túlságos szigort és nehézséget foglalna magában. De t. ház, még sokkal kevésbé oszthatom azon nézetet, a melyet bőven kifejtett a közvet: április 3. 1S84, 037 lenül előttem szólt Hegedűs képviselőtársam, a ki ugy állította oda a minősítést, mintha az abstract valami volna, a mi, ha az egyik iparágban megfelel, minden más, a legidegenebb természetű iparágra is alkalmazható. Pedig azt hiszem, ho<y nem igen határozhatná meg a t. képviselő ur, hogy hogyan lehetséges, ha valaki igen derék szabó, azért jó szerkováes vagy jó órás lehetne egyúttal. A t. képviselő ur azt mondta: igen, de ezen ember már iskolázott és tanult iparos és a ki kész iparos, az más iparágban is megfelelhet szerepének. Én ellenkezőleg' vagyok meggyőződve. Csak egy szempontból lehet ezt mondani, a tanonezoktatás szempontjából, hogy az, a ki a tanonczkodási időn átment, legalább az iparos míveltség elemeivel bir; de egy törvényjavaslattal szemben, mely még a tanonezhizonyííványra nézve sem következetes, a mely annak kijátszását is megengedi, nem szabad oly eonsequentiákat vonni, a melynek praemissái nem állnak. {Ugy van! lalfelöl) Igen bölcsen méltóztatik tudni t, képviselőtársam, hogy még a tanonezoktatáson sem kell keresztülmenni minden önálló iparosnak, hanem elég, ha három éven át műhelyben vagy gyárban működött. Kérdem t. képviselőtársamat, hogy ezen iparosnál, ki ép ezen általam jelzett utón az önállóságot megszerezte, mi a qualificatio egy más idegen természetű iparágra nézve ? Természeti qualificatio? Nem, mert nem tanoncz. Technikai qualificatio? Nem, mert az ő technikai képzettsége egész más iparágra vonatkozik. Szeretném tudni, hol keresi ő azt a qualificatiót, melyet, hajói tudom, bizonyos nagyon korlátolt értelemben t. képviselőtársam elfogadott? Erre kérek választ. Azt hiszem t. ház, hogy nem volt igen komoly érvelése t. képviselőtársamnak, midőn az indítványt heuyujtó Ernuszt Kelemen képviselőtársamnak szemére lobbantotta, hogy ő attól a szegény sorsú és szerencsétlen iparostól, ki egyik ipartól, mely nem fizeti ki magát, másra át akar menni, azt követeli, hogy még tanoncziskolába menjen. Ezt komoly meggondolás után csakugyan nem teheti, mert tudja, hogy a ki egyszer valóban tanonczkodott, nem szorul arra, hogy ha egy másik iparágra átmegy, újra tanonezkodjék, hanem a tanonezbizonyítvány megvan s ha két éven át műhelyben dolgozik, meglesz a jogosítvány azon ipar önölló űzésére. Az által, ha idegen iparágra át akar menni és ha az indítvány még azon intentiójának sem felelhet meg, hogy figyelembe veendő viszonyok arra birják, hogy megengedik kivételesen az átmenetelt, ha mindkét feltétel nincs meg, menjen műhelybe, dolgozzék két éven át; ezértnem fosztjuk meg kenyérkeresetétől, mert ott is keres, sőt eddigi iparát is folytathatja. De egyet nem akarunk mi s remélem, hogy erre nézve egyetért velem t. képviselőtársam, azt,