Képviselőházi napló, 1881. XV. kötet • 1884. február 6–márczius 13.

Ülésnapok - 1881-323

323- országos ülés márczius 6. 18S4. 303 szeszadó-törvényjavaslat tárgyalásánál ne méltóztassék egyszersmind vasúti tariffákat is megállapítani. Igen nehéznek tartanám, ha a kormánynak igy mellékesen egy egészen más dologra adatnának utasítások, melyre nézve adatok kéznél nincsenek. Hogy a szeszkivitel most is lehetséges és hogy az évről évre növekszik, azt a t. képviselő ur is elismerte. De különben is méltóztatnak tudni, hogy a magyar államvasút tarifiái olyanok, h ogy azokat magasaknak mondani egyáltalában n em lehet. Ha szükséges lesz valamely kérdésben i ntézkedni a tarifákra nézve, a közlekedésügyi minister ur bizonyosan velem együtt meg fogja ezt tenni. Kérem a t. képviselőházat, hogy ne méltóztassék csak ugy mellékesen a szeszadónál vasúti tariffákat megállapítani, hanem méltóztassék az eredeti szerkezetet megtartani. (Helyeslés jobhfelöl.) Lükő Géza: Nagyon sajnálom, hogy a t. pénzügyminister ur nem méltóztatott nyilatkozni, a Veszter képviselő uraltál felvetett azon kérdésre nézve, a melyben egy ministeri rendeletnek értelmezéséről van szó. Én feltettem a minister úrtól, hogy azon magyarázásban, melyet a pénzügyi bizottság előadója adott, megnyugodni nem fog, mert az nem magyarázat, hanem félremagyarázat. Azokra a mik megczáfoltattak, nem terjeszkedem ki, de az előadó urnak állítását nem hagyhatom szó nélkül. Ugyanis azt monda, hogy ha a szőlőhegyen a kis kazánnal a házi szükségletre való pálinkafőzés végett az egész szőlőhegy termése összevásároltatik, akkor a szeszfőzés üzletszerűvé válik és a törvény kijátszására ad alkalmat. Igazolja ez t. képviselőház azt, a? mit Ugron képviselő ur mondott, hogy az előadó ur az életet nem ismeri, hogy nem az életből, hanem a könyvből beszél, mert a ki a törvény ezen kedvezményével élni akar, annak a megelőző évben be kell jelentenie, hogy hány tagból álló család részére kivan, Péternek vagy Pálnak üstjén, néhány liter szeszt kifőzni. Ebből világos, hogy üzletszerűvé a dolog nem válhat, a mit különben a gyakorlati élet is bizonyít. Nem üzletszerű szeszfőzésről, hanem a kisbirtokosoknak a törvény helytelen magyarázata alapján való megrövidítéséről van szó. Én tehát felkérem a minister urat, hogy méltóztassék e kérdésben nyilatkozni annyival inkább, mert nem az általa, hanem az elődje által kiadott rendeletről van szó. Egyébiránt felteszem, hogy a törvénynek azon félremagyarázását a minister ur magáévá tenni nem fogja. {Helyeslés, halfelől.) Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: Az előttem szólt képviselő ur felemlítette, hogy AZ előbb felvetett kérdésre vonatkozólag nem nyilatkoztam. Nem nyilatkoztam azért, mert concrét indítvány nem tétetett. De ha méltóztatik a t. ház nyilatkozatot kívánni, szívesen megadom. Az, a mire Veszter képviselő ur ezélzott, hogy engedtessék meg, hogy a szőlőhegyen, künn a mezőn, j állíttassák fel szeszfőzde és a ki azon szőlőhegyen szőlőt termel és torkolj e van, ebből pálinkát főzhessen, az 1878-iki törvény 2. §-ából nem olvasható ki. Erre a térre lépni hajlandó nem vagyok és nem ÍB tehetném, mert ez nem magyarázata a törvénynek, hanem félremagyarázó intézkedés volna a törvénynyel szemben, a mely oly visszaélésekre adna alkalmat, a melyeket ellenőrizni nem lehet. Azt, hogy a fennálló intézkedések a magán használatra való adómentes pálinkafőzésre nem oly megszorítók, bizonyítja, az a körülmény, hogy ily utón oly nagy mennyiségű pálinka főzetik, a mely után több mint 200,000 írtnyi adó engedtetik el. A gyakorlat tehát megmutatta, hogy az e tekintetben fennálló intézkedések helyesek. Kérem a t. házat, hogy az eddigi gyakorlat fentartása mellett, újabb intézkedést kívánni ne méltóztassék. (Helyeslés jobhfelöl.) Elnök: Méltóztassanak Lázár Ádám képviselő ur indítványát meghallgatni. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa a móäosüványt). Hegedüs Sándor előadó : Csak két megjegyzésre kérek szabadságot; az egyik vonatkozik Szederkényi képviselő ur azon állítására, hogy a törvényt a kormány meghozatni javasolja, azonban rendeletek által elveszi az abban nyújtott kedvezményeket. Ily feltevés mellett sokkal könynyebb feltételezni azt, hogy oly törvényt nem fog indítványozni, a mely kedvezményeket tartalmaz, mert az már mégis nem logikai dolog és azt hiszem, észszerűieg fel nem tehető, hogy valaki spontán benyújt egy törvényjavaslatot, a melyben kedvezmények foglaltatnak, tehát ő maga kezdeményez valamit, csak azért, hogy ezt később maga megsemmisítse. A vasuttariffára vonatkozó megjegyzés, melyet Lázár képviselő ur tett, nézetem szerint nem tartozik ide, ennek következtében nem érzem magamat illetékesnek most erre vonatkozólag nyilatkozni. Csak arra vagyok bátor figyelmeztetni t. képviselőtársamat, hogy ha ő oly nagyra forcirozza a román gabonának olcsó behozatalát, azon esetben ellentétbe jön mindazon követelményekkel, igényekkel, melyeket különösen arról az oldairól, azt hiszem némelykor túlzottan, de sok esetben helyesen előtérbe állítanak. És végül engedje meg a t. ház, hogy Ugron Ákos képviselő urnak is tehessek egy megjegyzést. Szokatlan dolog ugyan, de ugy látszik Ugron t. képviselő ur más érvek hiányában másnak a szegénységét, vagy vagyoni viszonyait is szemére hányja. Én megvallom, hogy hirtelenében nem tudok beszámolni azzal, hogy van-e hét szilvafám, igen vagy nem — mert én ezt érvnek egyáltalában nem szoktam használni. Elismerem különben, hogy ha ily érvekkel élünk és hogy ha ő a szilva-