Képviselőházi napló, 1881. XV. kötet • 1884. február 6–márczius 13.

Ülésnapok - 1881-313

313. or?rágo» filé* február 20. ISS4 145 Ezen kivül még egyet vagyok bátor megjegyezni s ez az, hogy az interpellátiók megtételére nézve nincs semmi akadály s igy azon esetben, hogy ha Kállay képviselő urnak a minister ur által adandó válaszra észrevétele lenne s a felett szavazással kellene dönteni, ezen szavazást lehetne áttenni a holnapi napra

v Irányi Dániel: Én azt anomáliának tartanám, hogy más ház határozzon valaminek tudomásul vétele felett, mely nem is hallotta az illető választ; én ennélfogva arra kérem a t, házat és a minister urat, hogy a Kállay képviselőtársunk interpelíatiójára adandó válaszát más alkalomra aalasztaná; most pedig Hodossy t. képviselőtársam interpelíati óját méltóztatnék meghallgatni. (Helyeslés a széhö haloldalon.) B. Kemény Gábor közmunka- és közlekedésügyi minister: Én csak egyre kérem a t. házat, méltóztassék az időt meghatározni, hogy mikor adjam meg a választ: szombaton-e vagy holnap, mert rendszerint szerdán és szombaton szokott ez történni. Madarász József: T. ház! Én tudom, hogy minő sors vár az interpellátióra, mert ha kevesen vagyunk is, mindig a többség határoz. Ez ma is megtörténhetik, midőn százan nem vagyunk, mert attól tartok, hogy holnap, vagy holnapután annyian sem lennénk. Én tehát arra kérem a t. házat, egyezzék bele, hogy az illető interpelláló meghallgathassa a választ s ha ő kéri majd, hogy máskor tehesse meg arra saját válaszát. (Zaj.) Én legalább ő rá biznám, hogy óhajtja-e és akkor a t. ház határozna a többi iránt, (Fölkiáltások jobbfelöl: Nem lehet!) hogy a jövő ülésben adhassa meg válaszát, azért, mert látja, hogy nem határozatképes a ház. Én csak a gyakorlati eredményt ajánlom a t. képviselő urak figyelmébe. Sokszor sürgős, hogy egy interpellátióra a válasz megadassék és én nem egyszer voltam jelen és még leszünk többször is azon helyzetben, hogy habár nem lennénk százan, de 99-en, nagyobb nyereség lenne, hogy azon interpellátióra még azon ülésen adassék meg a válasz. Egyébiránt én ugy veszem észre, nem igen hiányoznak a t. ház tagjai a határozatképességtől ; de ha a t. interpelláló óhajtja, hogy másnapra halasztassék, akkor ráállok arra, hogy csakis az interpelíatió terjesztessék elő. Elnök : Csak arra vonatkozólag kívánok egy megjegyzést tenni, hogy Irányi képviselő ur anomáliának mondotta azt, hogy más ház határozzon a mai napon tett nyilatkozatok felett. A gyakorlat szerint ez gyakran megtörtént és a dolog természetében fekszik. Itt pl. 80—85 képviselő ur van jelen, én nem tudhatom, hogy a folyosókon hányan vannak, mikor szavazásra kerül a sor, akkor derülhet ki, hogy meg van-e határozatképes szám. (Helyeslés.) KÉPVH. NAPLÓ. 1881—84. XV. KÖTET. Megtörtént, igen jól emlékszem, ki lehet keresni a naplóból, hogy szavazás alkalmával constatáltatott, hogy nem vagyunk határozatképes számban jelen és erre elhalasztatott a szavazás másnapra. De különben ugy látszik, kétségtelen, hogy 100 tag nincs jelen és miután legtermészetesebbnek tartanám azt, hogy a minister ur válasza után azonnal történjék a képviselő ur felszólalása és a döntés is, azt hiszem legczélszerííbb lesz, hogy ha a t. ház beleegyezik, hogy a holnapi ülésben történjék meg a válaszadás, most pedig a bejelentett interpellátiók terjesztessenek elő. (Helyeslés.) Hodossy Imre: T. ház! Kinos benyomást tett a lapokban megjelent azon két közlemény, mely szerint egyének birói határozatok ellenére és daczára, melyekkel azok szabadon bocsáttatni rendeltettek, még azután hónapokon keresztül állítólag fogságban tartattak volna. A közszabadság garantiai felett őrködni a t. háznak egyik legeminensebb feladata lévén, azt hiszem, hogy ezen közlemények nem ignorálhatok. Azonban egyszerű közleményekkel, melyek lapokban jelentek meglévén dolgunk, azt hiszem, szükséges, hogy a t. ház mindenek előtt a tényállásról hitelesen meggyőződjék, hogy azután bírálatot mondhasson és esetleg intézkedést sürgethessen. Ugyanazért én egyelőre minden megjegyzéstől tartózkodva, egy interpellatiót vagyok bátor a t. ház engedelmével a t. igazságügy minister úrhoz intézni. Interpellatióm igy szól: Interpelíatió az igazságügyi minister urhoz1. Mi igaz azon hírlapi közleményekből, melyek szerint Schwarcz sz. Kovács Mária és Marosán György a budapesti, illetve a marmaros-szigeti kir. törvényszékeknél az őket szabadon bocsátó birói határozatok ellenére hónapokon át fogságban tartattak ? 2. Ha a közlemények igazak, mi intézkedéseket tett a minister ur ezen esetek tekintetében; és 3 mily intézkedéseket tesz hasonló eseteknek jövőben leendő elkerülése czéljából? Kérem, méltóztassék ezen interpellatiót az igazságügy minister úrral közölni. Elnök: Az interpelíatió közöltetni fog az igazságügy minister úrral. Következik Széll György interpellatiója. Széll György: T. ház! Interpellatióm indokai magában az interpelíatió szövegében benn foglaltatván, azt több indokkal támogadni nem akarom ; ugyanazért interpellatiómat a következőkben terjesztem elő: „Interpelíatió a közmunka-és közlekedésügyi minister úrhoz, a Tisza és mellékfolyói szabályozása érdemében. Azon siilyos bajok —- melyek hazánk nagyobb folyói mentén általában— különösen pedig a Tisza 19