Képviselőházi napló, 1881. XIII. kötet • 1883. szeptember 27–deczember 13.

Ülésnapok - 1881-280

416 880 országos ülés deczember fi. 1883. Ezen szakasz első bekezdésében az 1-ső sorban „első" helyett „második" teendő, a többi marad. A második bekezdés végéhez adandó „Úgyszintén az idézett §-nak következő intézkedése fentartatik: Ha azonban egyes földbirtokosoknál az ekkép kivetett földadó összege az ugyanezen birtokra a megelőző évben kivetett földadóösszeget 107-nál többel meghaladná, ezen adótöbblet részletenkinti lefizethetése az illető birtokos kérelmére 67» késedelmi kamat mellett az adófelügyelő által legfölebb három évre terjedő halasztás adandó, az adófelügyelői végzés a közigazgatási bizottsághoz, innen a pénzügyi közigazgatási bírósághoz, feleb bezhető. Ajánlom elfogadásra módosítványomat. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa Lázár Ádám módosítvány át). Hegedüs Sándor előadó: T. ház! Lázár Ádám t. képviselő urnak két módosítványa van, egyik nem érdemleges, inkább formai, melyben azt mondja, hogy az 1881 : XL. t.-cz. 2. sorában levő szöveg ne első bekezdésnek, hanem 2-iknak mondassák. Ha egy sort külön bekezdésnek veszünk, akkor nézetem szerint, jobb volna úgy mondani, hogy első és második bekezdés. Ennek következtében a módosítvány első részét elfogadom oly értelemben, hogy tétessék az „első" szó mellé a „második" szó is. De már indítványának érdemleges részét nem fogadhatom el, mert az, nézetem szerint felesleges. T. i. mihelyt egy törvény expresse megmondja, hogy egy előző törvénynek mely bekezdése, vagy mely szakasza módosittatik, eo ipso következik az, hogy a törvény többi paragraphusai teljesen változatlanul maradnak és igy ezeket hatályban meghagyja. A szöveg Lázár képviselő ur intentiójának még jobban megfelel, mint a módosítvány. A képviselő ur egész helyesen fogta fel a következményeket, de az a bene, mely benne van az utolsó bekezdésben, még javul a változás következtében. Mert jól emelte ki a képviselő ur, hogy miután 29 millióról 26 millióra leszállítottuk az alapadót, tehát a eontingentált összeg által a százalékot leszállítottuk, ha kisebb az összeg, a s ázalék emelkedik, tehát a 107.,-kai hamarább áll elő az a javadalom, hogy az egész összeget nem egyszerre kell leróni, hanem 3 év folyama alatt 6 százalék késedelmi kamattal. Ez hamarabb áll és hamarabb lesz élvezhető ezen törvényjavaslat következtében. Tehát kérem a t. képviselő urat is, miután intentiójának a törvény ezen meghagyása teljesen megfelel és miután a nem idézett és nem módosított szakasz és annak minden többi része feltétlenül érvényben marad, méltóztassék indítványának ezen második részétől elállani, Ferenczy Miklós: T. képviselőház! Egy pár megjegyzést vagyok bátor a t. előadó urnak előbbi nyilatkozatára tenni. Minden törvény szövegezésének, azt hiszem, hogy minden kétértelműséget ki kell kerülnie, hogy félremegyárázásokra alapot ne szolgáltasson. Ezt annyival is inkább kell a pénzügyi törvénynél szemügygyei tartani, mert azt nagyon is szeretik félremagyarázásokra felhasználni. Az igaz, ha nem volna egyéb ezen tételben, mint a mit a t. előadó ur mondott, hogy expresse ki van téve, hogy a 2. §. első bekezdése módosittatik, akkor következik magától, hogy a többi része megmarad. De itt egyéb is van ezen szakaszban, mert az mondja, hogy a 2. §. első bekezdése módosittatik, de a harmadik bekezdésről is intézkedést tesz, mert arra kimondja, hogy érvényben marad a törvény azon intézkedése, mely a törvény harmadik bekezdésében foglaltatik. így tehát a negyedik bekezdés is érvényben marad és az erre vonatkozó intézkedést is ki kell tenni. Tehát tisztán a törvény félremagyarázásának elkerülését ezélozza Lázár képvisőur módosítványa, azért azt elfogadandónak tartom. {Helyeslés a szélső halon.) Hegedüs Sándor elöadó:A t. képviselő urak aggodalmának eloszlatására elegendőnek tartom, hogy ezen szakaszba bevegyük, „és negyedik", tehát hogy a 3. és 4-ik §-nak intézkedései érvényben maradnak. Elnök: T. ház! Ha szólani senki sem kivan, következik a szavazás. Lázár Ádám képviselő ur két módosítványt adott be, melyet az előadó ur a maga részéről elvileg elfogadott ugyan, de úgy módosított, hogy az első sorban előforduló ezen szó mellé „első" tétessék „második". Az előadó ur azonban Lázár Ádám módosítványára czélszeríínek vélné, ha tisztán meghagyatván az első pont, ugy mint azt a bizottság szövegezte, a második pont helyébe pedig az jönne, hogy a harmadik és negyedik bekezdése az 1881 :XL. t.-cz 2. §-ának érintetlenül megmarad. Ezzel szemben Lázár Ádám képviselő ur kívánja a negyedik bekezdés szövegét külön felvétetni a törvényjavaslatba. A kérdés — azt hiszem, külön kellvén választani a módosításokat, minthogy két különböző tárgyra vonatkoznak — az lesz, elfogadja-e a ház az első bevezető pontot változatlanul a bizottság szövegezése szerint? (Igen!) Azt hiszem, hogy ez elfogadtatik. Kérdem, elfogadja-e a ház az előadó ur azon módosítását, mely szerint az ,első' szó után tétessék : ,második', igen vagy nem ? (Igen!) Azt hiszem, hogy ezt elfogadni méltóztatnak. Következik a második bekezdés. Az első pont nem támadatott meg, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. Kérdem a t. házat, a második pontot fentartja-e vagy nem? (Nem!) Nem tartatik fenn, e helyett az előadó ur indítványozza, hogy