Képviselőházi napló, 1881. XIII. kötet • 1883. szeptember 27–deczember 13.

Ülésnapok - 1881-280

280- országos ülés deczember 6. 1S83. 417 tétessék, miszerint az idézeti törvény említett szakaszának 3. és 4. bekezdése érintetlenül fenntartassék. Hegedüs Sándor előadó: A szövegezés szempontjából máskép kell a szerkezetet megállapítani, mert itt az említett szakasznak intézkedésére van vonatkozás tehát ezt nem lehet összekötni a 4. bekezdés érvényben tartásával. Miután a harmadik bekezdésben szó van ez intézkedésről, méltóztassék a szöveget meghagyni a mint van, egy kis toldalékkal, mely esetben az utolsó pont maradna a mint van, hozzátétetvén a következő szavak: „Úgyszintén érvényben marad a 2. §. ',. bekezdése is." (Helyeslés.) Lázár Ádám: Csak azért kívántam felszólalni, hogy valamint itt a törvény 3-ik bekezdése önállóan jelenik meg, ugy szükséges volna ez a törvény 4-ik bekezdése is, mert igy nem kellene sokáig utána keresni. Ne méltóztassanak ezt sokallni, ugy is meg van fizetve ennek ára a pótadóban. Elnök : Az előadó ur azon módosítást tette, hogy meghagyatván a szöveg változatlanul, a végén lévő pont helyett vessző tétessék és hozzá tétessék: „úgyszintén érvényben marad a 2. §.4. bekezdése is. (Helyeslés.) Méltóztatnak ezt elfogadni ? (Elfogadjuk !) Elfogadtatott. Következik a II. fejezet. Berzeviczy Albert jegyző (olvassa a II, fejezet czímét). Elnök : Ha nincs észrevétel, elfogadtatik. Berzeviczy Albert jegyző: (Ohmm a 2. §. t.) Országi! Sándor: T. ház! Azon törvények között, a melyek hatálya ezen szakasz szerint meg •\ olna tüntetendő, meg van említve az 1872:XXXY1. t,-cz. 133. §-a. a mely következőkép hangzik : „A házadóról szóló 1 868 : XXII. törvényezikknek Budapestre vonatkozó határozatai a főváros egész területére kiterjesztetnek, azon kivétellel, hogy O-Budán a házadó jelenlegi fokozata az adótörvények általános szabályozásáig fentartatik. Ha tehát ezen szakasz hatályon kivül helyeztetnék, az esetben az eddigi kivételes fokok is megszüntettetvén, az ó-budai 'Háztulajdonosokat nemcsak azon általános pótadó -kötelezettség fogná érni, mely a törvényjavaslat által szándékoltatik, hanem azonkívül még azon teher is, a mely ezen fokozat megszüntetésévei áll kapcsolatban. A mennyiben e szakasz változatlan maradna, az adóteher 100 frt nyers jövedelem után 23 írtra fog emelkedni s ekként a jelenlegi adónak összege 42°/o-al fogna szaporodni, a mely önmagában oly súlyos, hogy azzal hasonlóval sem ezen törvényjavaslatban, sem a többi adótörvényekben nem találkozunk. A kérdés itt az, vájjon azon intézkedésnek szüksége, mely a törvényhozást 1872-ben arra bírta, hogy az ó-budai területre nézve az KÉPVH. NAPLÓ. 1881 — 84.K.IH. KÖTET. I eddig fennállott fokozat továbbra is fentartassék, jelenleg is fennáll-e vagy sem. Köztudomású dolog, hogy O-Budán a viszonyok nem igen változtak, a mit különben leginkább bizonyít az a körülmény, hogy a házbérek jövedelme, a mely 1875-ben 313,000 frt volt, a 70-es években leszállott és még jelenleg sem bir azon összegre felemelkedni, melyen 1875-ben volt. De még bátor vagyok felhozni azt is, hogy a szakasz elfogadása esetén az egész összeg körülbelől 10 ezer forintra megy s igy akkor is, ha a szöveg el nem fogadtatnék, azon czél, mely a törvényjavaslat által kitűzetett, hogy t. i. az állam bevételei 3 milliónyi jövedelmi többlettel emelkedjenek, érzékenyen sújtatni nem fog. Különben tekintettel árra, hogy az emelkedés 437.-ot fogna tenni, tekintettel arra, hogy O-Budán a körülmények azóta nem változtak s ismétlem, tekintette] arra, hogy a törvényjavaslat czélzata ez által nem szenved érzéken)- változást: egy módosítványt vagyok bátor a háznak elfogadás végett ajánlani, melynek értelmében a 2-dik §-nak e szavai: „ valamint a Budapest fővárosi törvényhatóság alakítás és rendezéséről szóló 1872 : XXXVI. t -ez, 133. §-a " egyszerűen hagyassanak ki; hozzá tévén, hogy ha e módosítványoiuat a t. ház elfogadni kegyes volna, azon esetben annak folyományaként az 5. és 6. §-hoz szintén néhány szóból álló niódosítványt leszek bátor benyújtani. Elnök : A módosítvány fel fog olvastatni. Rakovszky István jegyző (olvassa a módosítványt). Gr, Szapáry Gyula pénzjigyminister: Midőn az 1872-ki XXXVI. t.-ez. O-Budát Pesttel egyesítette, kimondotta azt, hogy O-Budára nézve a házadó iránt addig fennállott állapot fentartandó ; de kimondott:! e törvény egyszersmind azt, hogy ez intézkedés csak kivételesnek tekinthető. Minthogy ezen törvény megalkotása óta már 11 év múlt el, teljesen jogosult volna ezen kivételesen fentartott állapot módosítása. De ha a házadó után fizetendő jövedelmi pótadó emelésével egyidejűleg szünteti ük mee- O-Budán ak eme kivételes helvzetét, akkor előáll az az eset, hogy O-Budán az eddigi házadó 42%-al emelkedik, az adónak ily mérvű növekedése pedig súlyosan nehezednék az illetőkre. Ugyanazért nem ellenzem a tett módosítványt, azon határozott és világ-os kikötéssel azonban, hogy valamiként 1872-ben O-Budának eme helyzete kivételesnek mondatott, ugy most is ez a kedvezmény kivételesnek jelentessék ki, mely főleg azért adatik meg, hogy a kétszeres emelés ne egyszerre lépjen életbe. Ez okból elfogadom a 2-ik szakaszhoz tett módosítást; valamint ennek következményeképen az 5. és 6-ik szakaszokhoz teendő módosításokat. (Tetszés.) Elnök: Szólásra senki sem levén feljegyezve, következik a szavazás. Az első kérdés az, elfogadt. ház a 2-ik szakaszt a pénzügyi bizottság; 53