Képviselőházi napló, 1881. XIII. kötet • 1883. szeptember 27–deczember 13.

Ülésnapok - 1881-272

272. rsságos illeg november 27. 188'!. 287 sításommal az előttem szólt t. képviselő urnak minden alapnélküli aggályait eloszlatni. Ezen szakasz a 38. §-szal nemcsak ellentétben nem áll, de nincs köztük semmi összefüggés sem, s ennél fogva ezen tisztán az illetőséget és a biró-küldést tárgyazó szakasznak az igazságügyi bizottsághoz való visszautasítása egészen felesleges és kérem a t. házat, méltóztassék azt változatlanul elfogadni. (Helyeslés.) Göndöcs Benedek: T. képviselőház! Ezen felvilágosítás folytán visszaveszem indítványomat. Tibád Antal jegyző (osvassa a IX. fejecet czímet, a 41—48. §§-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassz a 49. §-t), Irányi Dániel: A 49. §. értelmében a házastársakat, ha az elválási kérelmet a megelőző szakaszban említett bizonyítvány melléklése mellett az illetékes bírósághoz benyújtották, a bíróság személyes megjelenésre maga elé idézi és ha előtte élőszóval kinyilatkoztatják, hogy mind az elválás iránt, mind a vagyont és tartást illető feltételekre nézve maguk közt megegyeztek és ha kiskorú gyermek nincs, ti kért elválás minden további vizsgálat nélkül itéletiíeg megengedendő. Én t. ház azt óhajtom, hogy miután a felek a bíróság előtt megjelentek, még egy utolsó békéltetési kísérlet történjék. Igaz ugyan, hogy már három ilyen kisérlet tétetett, de nem a törvényszék, nem bíróság, hanem a közigazgatási tisztviselő jelenlétében. Én nem óhajtom az elválást lehetetlenné tenni, de azt igenis kívánatosnak tartom, hogy a törvényhozás a törvényben fejezze ki, mennyire óhajtja a házasságok állandóságát. Ennélfogva indítványozom, hogy ezen szavak után : „a bíróság személyes megjelenésre maga elé idézi", iktattassák be: „a békéltetést még egyszer megkísérli ". A többi marad. (Helyeslés.) Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt). Pauler Tivadar igazságügyminister: Részemről az indítványt elfogadom, mert én a békéltetési kísérletek ismétlését csak üdvösnek tartom és ennélfogva a módosítványt a törvény szellemével ellenkezőnek egyáltalán nem találom. Éles Henrik : Csak attól tartok t. ház, hogy ha elfogadjuk azon módosítványt, melyet Irányi képviselő ur javasolt, még egy újabb elhalasztásra fogunk alkalmat szolgáltatni s a bíróság még inkább nyújtani fogja a válási pereket. Hamarjában nem tudnék gondoskodni arról, hogy mikép kellene kifejteni azt, hogy a halasztásnak hely nem adható. Elnök: A 49. §.szövege nincs megtámadva. Azt hiszem, hogy azt elfogadottnak jelenthetem ki. Irányi képviselő ur ezen szavak beiktatását javasolja: „a békéltetést még egyszer megkísérli". Azt hiszem, ezt is elfogadottnak jelenthetem ki. Tibád Antal jegyző (olvassa az 50., 5:, 52. j 53., 54. (S 55. §§-t, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa az 56. §-t). Literáty Ödön előadó: T. képviselőház! A 49. §-hoz méltóztatott a t. képviselőház Irányi Dániel képviselő ur egy módosítványát elfogadni, a mely szerint a bíróságnak a békéltetést szintén meg kell kísérelnie. Nehogy tehát az időleges elválásnál hozott intézkedés sokkal szigorúbb legyen, mint a mely a házasságkötelék végfelbontására nézve a törvényben megállapítva van : itt is kimondandónak tartanám a második alineában, hogy ezen esetben a bíróságnak előzetesen a békéltetés megkísérlése után kell az időleges elválás iránt intézkedni. Ezen módosítványt vagyok bátor elfogadásra ajánlani. Csanády Sándor: A következetesség azt követeli, hogy a t. előadó ur indítványát elfogadjuk. Kovács Albert: T. képviselőház! Ezen 56. §. a házassági jognak egyik legfontosabb és legnehezebb kérdése felett intézkedik, a melyre nézve leszek bátor véleményemet elmondani, ha a t. ház azt megengedi. (Halljuk!) Szó van itt az elválásról az esetben, hogy ha az engesztelhetetlen gyűlölség alapján kezdetik meg. Minthogy a házassági jog mostani szervezete mellett jogászi kö rök bármi ismeretet is szerezhetnek ezen kérdésben, de gyakorlati tapasztalatot csak lelkészek vannak azon helyzetben, hogy szerezzenek: bátor vagyok a t. házzal némely erre vonatkozó lelkészi tapasztalatokat közölni. Ezen statisztikai adatok ugyancsak Pestről vétettek, de itt van a legnagyobb alkalom e tekintetben statistikát csinálni, és itt is csak megközelítőt, de m ndazonáltal több jellemző dolgot fognak találni. Tapasztalás szerint 100 válóperből a bíróság előtt mintegy 90 folytattatik engesztelhetetlen gyűlölség alapján és csak mintegy 10 más mindenféle okból. De minthogy a válópereket uem lehet megkezdeni addig, mig a lelkészi hivatal előtt háromszoros békéltetés meg nem kiséreltetik és a felek tudják, hogy a lelkészi hivatal bizonyítványa az ő elválási ügyükre nézve semmi lényeges befolyást nem gyakorol.hanemamagyar birói praxis szerint, elég hibásan, egyszerű formasággá van degradálva: tehet a lelkész előtt ők az elválásnak valódi okát szokták megmondani és itt már egészen más statistika képződik. Nevezetesen 100 válóper közül csak 10-néI a valódi ok a felek közt kifejlődött engesztelhetlen gyűlölség, mig a bíróság előtt ép 90-nél. Ez a 10 eset a házasság sajátszerű mysteriumaiból kifejlett szomorú tény, a mely valóban felébreszti az ember részvétét és belátja, hogy itt a bíróságnak nem lehet mást tenni, mint az elválást minél előbb kimondani; mert valóban nincs nagyobb elválási ok, mint épen az, melylyel oly I gyakran visszaélnek a felek a törvényszék előtt. ! A többi 90 eset köaiil férfi és nő felperessége kö-