Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-222

222. országos ülís április 11. 18*5. 39 kivan távozni, a melyben ő bizonyos tudományos megbízatást nyert, hogy a magyar tudományosságot, a mint ő azt felhozta, külföldön képviselje, valóban nem látok eshetőséget reá, hogy akár a miníster, akár a felekezeti hatóság minden indok nélkül megtagadja az ő távozását; ha pedig megtagadja, akkor bizonyára igen súlyos indoka lehet reá, az intézet érdekében, melyet csakugyan nem volna helyes törvényhozási intézkedéssel akadályozni. Esetről esetre bírálván meg ezt a dolgot az illető felsőbb hatóság, állami intézetnél a miníster, felekezeti intézetnél a felekezeti hatóság, ez az egyedüli helyes expediens. Körösi képviselő ur módosítását csakugyan a szöveg helyes magyarázatának tartom, csakhogy m:'g tisztább legyen ez a magyarázat, kérném az ő módosításának elfogadása esetén ezt az alineát a másodikhoz hozzácsatolni, nevezetesen, miután az előbbeni kikezdés, a hol az óraszám határoztatik meg, tisztán az állam közvetlen vezetése alatt álló intézetekre vonatkozik, ez a másik alinea szintén csak azon intézetekre szól. Ha tehát hozzácsatoltatik a másodikhoz, akkor lehető minden kétség elesnék. A mi a tanárok számát illeti, én sem Csanády, sem Turgonyi képviselő úrral e tekintetben egyet nem érthetek. Nem áll didacticai szempontból az az okoskodás, hogy elég annyi tanár, a hány osztály van. Hiszen mindnyájan tudjuk az igazgatás külön teendőit; maga Turgonyi képviselő ur is elismeri ezt, mert módosítványában azt mondja, hogy a hol négy osztály van, ott legyen öt tanár, a hol nyolez osztály van, ott legyen kilencz tanár, hanem legnagyobb csodálkozásomra, a hol hat osztálv van, ott csak hat tanárt akar. En nem látom át, hogy miért legyen szükséges négy osztálynál egy külön igazgató, de hat osztálynál ne legyen szükséges külön igazgató. Én tehát azt tartom, hogy miután didacticai érdek a tanárok számát minél feljebb emelni és tisztán speciális pénzügyi érdek azt lejebb szállítani, szállítsuk le a minimumra, de azt hiszem, hogy az, a mit Csiky képviselő ur proponál, az a minimum t. i., hogy a nyolez osztályúnál 10, hat osztályúnál 7, négy osztályúnál 5 tanár legyen. Méltóztassék tehát e módosítványt elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Szólásra senki'sem lévén feljegyezve, ha szólni senki sem kivan, következik a szavazás. A 32. szakasz minden bekezdéséhez, kivéve a 4-diket adatott bemódosítvány, azt hiszem tehát, hogy a szavazásnak pontonkint kell történni. Az első bekezdéshez Csiky Kálmán és Turgonyi Lajos képviselő urak adtak be módosítványokat. Az első kérdést a bizottság szövegezésére fogom feltenni. Ha az nem fogadtatnék el, akkor következik mint legközelebb álló a Csiky képviselő ur módosítványa s ha az sem fogadhatnék el, akkor következni fog a Turgonyi képviselő nr módosítványa. A különbség abban áll, hogy az eredeti szöveg szerint nyolez osztályúnál 12, hat osztályúnál 8, négy osztályúnál 6 tanár legyen, az igazgatón kívül, Csiky képviselő ur módosítványa szerint 8 osztályúnál 10, 6 osztályúnál 7, négy osztályúnál pedig 5 tanár lenne; Turgonyi képviselő ur pedig 8 osztályúnál 9, hat osztályúnál 6 és négy osztályúnál 5 rendes tanárt kivan. Kérdem tehát, elfogadja a t. ház a 32. §. első bekezdését a bizottság szövegezése szerint változatlanul, igen vagy nem ? (Nem fogadjuk el!) Nem fogadtatott el. Kérdem már most, elfogadja-e a t. ház Csiky képviselő ur módosítványát? (Elfogadjuk! Nem fogadjuk!) Kérem azokat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta és így Turgonyi képviselő ur módosítványa elesett. A második bekezdésre szintén Csiky képviselő urnak van módosítványa, a mely szerint a szakasz elejére e szavak teendők: „A vallás- és közoktatásügyi miníster rendelkezése és közvetlen vezetése alatt álló intézeteknél." A szöveg többi része érintetlen marad. (Elfogadjuk!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy e módosítás elfogadtatott és igy a második bekezdés a Csiky képviselő ur módosítványával fog kiegészíttetni. A harmadik bekezdésre nézve Körösi kép viselő ur adott be egy módosítást, mely szerint a bekezdés akként változtattatnék meg, hogy a szakaszban ezen szó után „ha" előforduló ezen szavak: ,10 illetőleg 15 és" kihagyatnának és a szöveg azután akként módosíttatnék, hogy csak a 18, illetőleg 20 óránál többet tanító tanárok fognának méltányos külön díjban részesittetni. Ezen kivül György Endre képviselő ur még azon indítványt tette, hogy a Körösi Sándor képviselő ur által tett módosítvány folytán, a megváltoztatott szöveg kapcsoltassák az előző bekezdéshez, hogy ekkép ez is csupán csak az állami, illetőleg a miníster vezetése alatt álló intézetekre szólana. (Helyeslés.) Ezt tehát külön kellend eldönteni. Az első kérdés az lesz: elfogadja-e a ház a bekezdést változatlanul, igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem kijelenthetem, hogy az változatlanul nem fogadtatik el. Kérdem már most, elfogadja-e a t. ház Körösi képviselő ur módosítványát igen vagy nem? (Igen!) Elfogadtatik. Kérdem már most a t. házat, elfogadja-e a György Endre képviselő ur módosítványát, mely szerint a két bekezdés egybekapcsoltassék, igen vagy nem? (Igen!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy ez is elgadtatott. A régi négy, most harmadik bekezdésre nem történt észrevétel, azt hiszem tehát, kijelenthetem, hogy ez elfogadtatik. Az utolsó bekezdésre Hoitsy Pál képviselő ur adott le módosítást, mely szerint az utolsó bekezdést kihagyatni kívánja. Kérdem