Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-239

338 239. országos ülés május 2. 1883. pontot kell megkülönböztetni, mint t. barátom megkülönböztette, t. i., hogy ha a beadott felebbezés visszautasittatik, vagy a pénzügyi közigazgatási bíróság hatáskörébe tartozó igazolási kérdés érdeme döntetik el, mert van még egy harmadik pont, az t. i., hogy az igazolás kérdése, miután az elsőfokú határozat ellen felebbezés beadásának elmulasztásáról van szó, a másodfokú hatóságot illeti és ezen másodfokú hatóság az igazolási kérelemnek helyt nem ád, az ez ellen való felebbezés az 1881: XXXIV. t.-cz. értelmében megint a pénzügyi közigazgatási bírósághoz tartozik. Ha tehát a 4. pontot részletezni akarjuk, akkor én egy kibővített formulát vagyok bátor ajánlani a t. háznak, mely részben tartalmazza azt is, a mit a t. előttem szólott javaslatba hozott. Nevezetesen a 4. igy hangzanék: „A törvényhatósági közigazgatási bizottságoknak, illetőleg ezek elnökének, továbbá a kir. adófelügyelőknek és a kir. pénzügyigazgatóságoknak azon határozataira, a melyek által a pénzügyi közigazgatási bírósághoz intézett felebbezések visszautasittattak, vagy az igazolási kérelemnek hely nem adatott, nemkülönben azon igazolási kérelmek eldöntésére, melyek a törvény szerint a pénzügyi közigazgatási bíróságok hatásköréhez vannak utalv.i". így mind a három eset tüzetesen fel lesz sorolva a4. pontban. (Helyeslés.) Ezen módosítás mellett t. ház, az 1. §-hoz nekem is vannak némi pótlásaim, melyeket szükségessé tettek azon módosítások, melyeket a t. ház a közadók kezeléséről szóló törvényjavaslat 4., 8 , 90. és 96. §-ainál elfogadni méltóztatott. Nevezetesen méltóztattak elfogadni az elévülés kérdésének, az illetéktelenül beszedett adók kérdésének a pénzügyi közigazgatási bíróságok hatásköréhez való utalását. Nézetem szerint tehát ezen módosítást már most be kell illeszteni a jelen törvényjavaslat 1. §-ába. A beillesztés nézetem szerint legczélszerűbben ugy történhetik, ha az 1. §. c) pontjába, az illetékek és a közvetett adók tekintetében pedig a 3. pontba illesztetik be a kibővítés. xlz 1. §. c) pontjába nézetem szerint ezen szavak után: „többszörös megadóztatása" közbeszúrandó lenne: „valamint elévülése" és a „leírása" szó után közbeszúrandó lenne: „nemkülönben az illetéktelenül felvett adótartozások visszafizetése", ugy, hogy ezen kibővítés után a c) pont következően hangzanék: „az adó hibás kiszámítása, az adótárgy hiánya, megszűnése vagy az ugyanazon adótárgy többszörös megadóztatása, valamint elévülése esetében az adótartozás helyesbítése vagy leírása, nemkülönben az illetéktelenül felvett adótartozások visszafizetése iránt". A 3. pontba pedig a következő bekezdés lenne beveendő a „megállapítása" szó után: „továbbá elévült közvetett adók és illetékek visszafizetése iránt hozattak". Ennélfogva ez lenne az egész 3. pont: „Akir. pénzügyigazgatóságoknak azon határozataira, melyek az illetékkiszabási hivatalok által megszabott illetékek és bírságok jogosságának és helyességének megállapítása, továbbá elévült közvetett adók és illetékek leírása és illetéktelenül felvett közvetett adók és illetékek visszafizetése iránt hozattak". Ezen módosítványaimat, mint a melyek a közadók keseléséről szóló törvényjavaslat módosításának egyszerű folyományai, bátor vagyok elfogadásra ajánlani. (Helyeslés.) Berzeviczy Albert jegyző (olvassa Teleszky István módosítványait). Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: T. ház! Azon módosítványok, melyeket Teleszky t. képviselő ur tett, legnagyobbrészt folyományai a képviselőház által már elfogadott adókezelési törvényjavaslatnak; kérem tehát azoknak elfogadását ugy, a mint Teleszky képviselő ur indítványba hozta, valamint ezen szakasz negyedik pontjára vonatkozólag is méltóztassék azon kibővítést elfogadni, a melyeket Teleszky képviselő ur indítványozott. Porubszky Jenő: T. ház! Minthogy az én módosítványom főbb pontjaiban egyezik a Teleszky képviselő ur módosítványával, azt visszavonom. Elnöki Szólásra senki sincs feljegyezve, következik a szavazás. Maga a szöveg nem íámadtatott meg, csupán a 4. pontban, a mely helyett új szöveg hozatik javaslatba. Az első pont c) bekezdésére nézve javaslatba hozta Teleszky képviselő ur, hogy a második sorban előforduló ezen szó után: „megadóztatása" közbeszúrandó: „valamint elévülése". Méltóztatik-e ezt a t. ház elfogadni? (I#e?2!) Elfogadtatik. Továbbá ugyanazon sornak végén levő „leírása" szó után Teleszky képviselő ur ezen szavakat kívánja betétetni: „nemkülönben az illetéktelenül felvett adótartozások visszafizetése". Méltóztatik ezt is elfogadni tisztelt ház? (Igen!) Elfogadtatik. A második pont marad teljes szövegében. A harmadik pont második sorában Teleszky képviselő ur ezen szó után: „megállapítása" ezt kívánja tétetni: „elévült közvetett adók és illetékek leírása és illetéktelenül felvett közvetett adók és illetékek visszafizetése". Méltóztatik a t. ház ezt elfogadni? (Igen!) Elfogadtatik. Továbbá a 4. pontra vonatkozólag új szöveget hoz javaslatba a képviselő ur. Mielőtt feltenném a kérdést, méltóztassék meghallgatni a javaslatba hozott módosítványt. Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa Teleszky módosítványát). Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 4. pontot fentartani változatlanul a bizottság szo-