Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-235

270 235. országos ülés április 27. 1883. szókban foglalt megszorításokkal érvényben maradnak". Ezt okvetlen szükséges megmondani, mert különben félre fog vezetni az, hogy némely intézkedéseket újra szalályozunk, de az egészet nem öleljük fel. Ez után jönne a mostani 105. §., mint 106. §., melyre vonatkozólag elfogadom azon módosításokat, melyeket Eakovszky t. képviselőtársam most előterjeszteni méltóztatott, de bátor vagyok még ezen most 105., az új szakasz elfogadása után 106-ikká válandó szakaszhoz két módosítást ajánlani. (Halljuk!) Egyik az, hogy ezen szavak elé: „királyi tábla", tétessék: „budapesti". Mert az 1882. évi XXXVIII. t.-ez. értelmében ezen pénzügyi jövedéki bíráskodásokra egyedül a budapesti kir. itélő-tábla illetékes. Továbbá ezen kifejezés: „illetőleg a kézbesítéstől számított 30 nap alatt végrehajtandó", nem helyes és azért nem „30 nap alatt", hanem „30 nap eltelte után" teendő. Ezt kérem kijavíttatni. Ez után jönne változatlanul a mostani 107. §. mint 108-ik és azután jönne a 109- §. Végre kimaradván a mostani 108. §., e helyett a mindjárt előterjesztendő indokokból bátor vagyok egy más megfelelő szakaszt ajánlani. A 108. §. igy szól és ez nézetem szerint fontos és erre bátor vagyok a t. ház figyelmét felhívni: „A jövedéki bírósági hatósággal felruházott törvényszékek eljárására nézve gyakorlatban lévő szabályok a törvényhozás további intézkedéséig érvényben maradnak". T. ház! Azok a szabályok, miknek érvényben tartása itten törvénybe iktattatik, régi harminczadi szabályokban, számtalan rendeletekben és kifejlődött, de nem eléggé biztos bírósági gyakorlatban foglaltatnak. (Halljuk!) A törvényhozás egyelőre nem foglalkozhatik azzal, hogy tüzetesen codificálja a jövedéki eljárási szabályokat, de mindenesetre a jogbiztonság, az adózó és illetékköteles telek érdekében lenne, ha legalább addig is, mig ezen fontos kérdés szintén végleges törvényhozási megoldást nyerhet, törvényhozási felhatalmazás adatnék arra, hogy az ezen ügyekben követendő eljárást a pénzügyminister az igazságügyministerrel egyetértőleg rendeleti utón szabályozhassa. Vannak már erre bizonyos előmunkálatok és ha valahol, ugy itt indokolt a felhatalmazás megadása, hogy a rendeleti utón életbe léptetett eljárási szabályok egyfelől mégis nagyobb garantiát fognak nyerni, mint azon régi harminczadi és nem tudom, miféle rendeletekre alapított bizonytalan szabályok, melyeket a felek meg nem ismerhetnek, legfelehb ismeri azon egy pár közeg, mely azokat alkalmazza. Ennélfogva indítványozom, hogy a 108. §. kihagyatván, a mostani 109. §. után vétessék fel a következő szakasz: „Az igazságügyminister felhatalmaztatik, hogy a pénzügyministerrel egyetértőleg a jövedéki büntető eljárást a pénzügyi, közigazgatás és az igazságszolgáltatás jelen körülményeihez alkalmazva, ideiglenesen rendeleti utón szabályozhassa". Ajánlom módosításom elfogadását. (Helyeslés.) Fenyvessy Ferencz jegyző (olvassa Teleszky István móäositványát). Elnök I Ezen sok szakaszt együttesen tárgyalni nem lehet s ezért szükséges lesz legelőször is azon új szakasz felett dönteni, a melyet Teleszky képviselő ur benyújtott s mely a 105. §. lenne. Szederkényi Kándor: Ezen indítványban több szakaszra vonatkozó rendszeres módosítványok adatnak be, sőt az ajánlott két szakasz közül az utolsó egy nagyobb mérvű meghatalmazást is foglal magában. Minthogy a tett indítvány fölött egyszeri hallás után dönteni nem lehet, azon indítványt vagyok bátor előterjeszteni: méltóztassék ezen indítványt tárgyalás és véleményadás végett a pénzügyi és igazságügyi bizottsághoz utasítani. Ezen indítványt azon feltevésben teszem, hogy az indítványozó ehhez hozzájárul, mert különben kénytelen lennék ellene szavazni s mint tárgyalhatatlant feltüntetni. Elnök: Azt hiszem, hogy ezen indítvány következtében legelőször is azon kérdés felett kell dönteni, kívánja-e a t. ház, hogy a 105—109. §ok a tett indítványnyal együtt a pénzügyi és igazságügyi bizottsághoz utasíttassanak. Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: Azt hiszem, a kérdés, melyről szó van, egyszerű és ha a t. ház dönteni akar, a kérdés felett dönthet most is. A lényeges és íőintézkedés a tett indítványban az, hogy az elszórt harminczadi és a múlt századbeli szabályok, melyek a jövedéki kihágásokra vonatkoznak s a melyeket a közönség nagy része azért nem ismerhet, mert elavultak és elszórva fordulnak elő, ugy, a mint azok ma érvényben vannak, az igazságügy és pénzügyminister által rendeletileg állapíttassanak meg. Szükséges tehát, hogy a meghatalmazás törvényhozásiíag megadassák, mert különben a kir. tábla, mely szintén ítél ezen kérdésekben, nem volna köteles respectálni e szabályokat. A kérdés felett tehát a nélkül is lehet dönteni, hogy a tett indítvány a szóban forgó szakaszokkal együtt, az említett két bizottsághoz utasíttatnék. Kérem ennélfogva a t. házat, méltóztassék a kérdést most eldönteni és a bizottságokhoz való visszaküldéstől elállani. (Helyeslés.) Lázár Ádám: A pénzügyminister előadásából meggyőződhettünk, hogy ezen szakaszoknak a ma esti 7 órára összehívott pénzügyi bizottsághoz való utasítása nagyon czélszerfí és ha a pénzügyminister ur komolyan akarja valahára ezt a jövedéki eljárást rendezni, amelyre fájdalom, 15 év óta nem volt elég idő, ennek megfontolása végett méltóztassék beleegyezni a bizottsághoz való