Képviselőházi napló, 1881. XII. kötet • 1883. április 10–május 28.

Ülésnapok - 1881-234

258 234. országos ülés április 26. 1883. törvényes kifejezés alá nem tartozik és igy ennek számára, a mi intentiója lehetett az eredeti törvénynek, törvényes zálogjog biztosítva nincs. Már most t. ház, én nem azt kérem itt, hogy a főváros számára valamely különös előny biztosittassék. Tőlem az ilynemű kívánat és törekvés mindig idegen. A mit kérek, egyszerűen az, hogy azon intentió, a melylyel az 1876-iki törvény hozatott és az az elv, a mely ott ki van mondva, hogy azon korlátok közt, a melyek közt a törvényes zálogjog biztosíttatik az adókövetelések számára, a községi adópótlékokra is terjesztessék ki, oly világosan mondassák ki a szövegben, hogy a bíróságok előforduló alkalmakkor ne magyarázhassák a törvényt oly módon, a mely a közérdeket nagy mértékben megkárosítja. E czélból óhajtásom a szöveget tisztázni és ezt ugy vélem eszközölhetőnek, hogy minden kétely kizárása végett, a törvényjavaslat 88. §-a meghagyandó első bekezdésének ezen szavai után „egyenes adók módjára behajtandó egyéb tartozások és községi adópótlékok" tétessék: „valamint Budapesten az ingatlanok tulajdonjoga átruházásától a főváros javára szedett törvényes illeték". Midőn ezen módosítványomat a t. háznak ajánlom, még csak egyre kérek figyelmet. Méltóz^ tatnak tudni, hogy a megyei domesíicáról szóló törvény megalkotása folytán és azóta is léptennyomon, midőn a közigazgatási teendőket meghatározzuk, folytonosan növekszik azon állami közigazgatási teendők köre, a melyeket a törvényhatóságoknak, különösen pedig a városi törvényhatóságoknak és igy a fővárosnak is, még pedig saját költségükön kell végezniök. Szemben ezen teendőkkel, a melyeket valahányszor helyeseknek találtunk, soha sem tagadtunk meg, méltányos, ha azt kérdjük, hogy a számukra biztosított azon jövedelmek beszedése, a melyek a községi direct vagy indirect adók természetével bírnak és a melyekből ők e teendők költségeit fedezik, biztosittassék. Ez az, a mit én kérek és ebből a szempontból ajánlom a t. háznak módosítványom elfogadását. (Helyeslés.) Duka Ferencz jegyző (olvassa) .• „Módosítvány. Beadja Szilágyi Dezső". Az első bekezdésben e szavak után: „községi adópótlék" tétessék: „valamint Budapesten az ingatlanok tulajdonjoga átruházásától a főváros javára szedett törvényes illeték". Győrffy Pető: Azon módosításokhoz, a melyek beadattak, magam is hozzájárulok, kénytelen vagyok azonban a t. ház figyelmét felhívni arra, hogy legközelebb szavaztatott meg egy törvény, a mely feljogosítja a törvényhatóságokat arra, hogy esetleg pótlékot vethessenek ki saját szükségleteik fedezésére. Miután a törvény által erre fel vannak hatalmazva s miután ezen pótlékok kivetése és beszedése a közadók módjára történik, minden további indokolás nélkül a következő módosítványt vagyok vágyok bátor beterjeszteni: „A 88. §. első bekezdésének 4. sorában „tartozások" szó után tétessék: „törvényhatósági". Földes Gyula: T. ház! A miket Szilágyi képviselő ur elmondott, azokat én tökéletesen elfogadom, de hozzá kell tennem, hogy ily átruházási illetékek nemcsak Budapesten, hanem más szabad királyi városokban is szedetnek, tehát midőn én Szilágyi képviselő ur indítványához hozzájárulok, azt olykép kívánom módosítani, hogy abból kihagyassék e szó „Budapesten" és tétessék helyébe: „szabad királyi városokban". A második, a mit ezen szakasz első bekezdése utolsó sorába betétetni kérek, a következő: Itt az van mondva, hogy ezen adó és pótlékok, valamint, az adó módjára beszedett egyéb tartozások minden egyéb követelés előtt elsőbbséggel birnak, de nincs megállapítva benne, hogy ezen elsőbbség egymás közt mily viszonyban áll, vájjon az állami adó kimerítheti-e az egész vagyont, ugy, hogy a többi semmit sem kap; vagy pedig mind egyenlő elsőbbséggel birnak. En tehát azt kérném, hogy ezen szakasz első bekezdésének utolsó sorában ezen szó után „előtt" bele tétessék: „egyenlő". Duka Ferencz jegyző (olvassa a Földes Gyula által beadott módosítást). Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: A szőnyegen forgó szakaszhoz több rendbeli módosítás adatott be. Az első bekezdéshez Teleszky és Szilágyi képviselő urak adtak be módosításokat. A Szilágyi képviselő ur által beadott módosítás azt foglalja magában, hogy a fővárosban fenálló átruházási díjakra nézve is kiterjesztessék a szakaszban foglalt intézkedés; Földes képviselő ur ismét azt kívánja, hogy ezen intézkedés ne csak a fővárosra, hanem esetleg még más törvényhatóságokra és városokra is alkalmaztassák. T. ház! Ha. tisztán csak a fővárosról volna szó, nem haboznék azonnal hozzájárulni ahhoz, hogy az indítvány elfogadtassák és vétessék be a szakaszba, de hogy kitérj eszi essék az országban levő más városokra is, a nélkül, hogy tudnók, hogy hol és mily mértékben állanak fen ily illetékek, ezen kérdést kellőleg előkészítettnek nem látván, nem volnék képes a módosítványhoz hozzájárulni. Miután legközelebb a tárgyalás alatt levő törvényjavaslatot szükséges lesz kiegészíteni egy másik törvényjavaslattal, mely a fővárosi adókezelésről szól, felfogásom szerint helyesebb a fővárosra vonatkozó ezen intézkedést azon törvénybe bevenni, mely Budapest adókezeléséről fog szólani. Eészemről kijelentem, hogy az erre vonatkozó törvényjavaslatba ezen intézkedést teljes készséggel fel fogom venni és elő fogom