Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-186

186. #rs*4gfls ilós fetiraár 10. 1883. gg minister praemiumokat állapítson meg. (Helyeslés.) Van szerencsém erre vonatkozó indítványomat beadni, kérem, méltóztassék azt elfogadni. Elnöke Fel fog olvastatni. Rakovszky István jegyző (olvassa): .Indítvány. A IV. fej'ezét 24. szakasza után mint új szakasz vétessék fel a következő: „25. szakasz. Oly megyékben, a hol a ragadozó vadak a természeti viszonyoknál fogva nagyon elszaporodnak, azok elpusztítására, illetve elejtésére a közigazgatási bizottság indokolt felterjesztése alapján a belügyminister jutalomdíjakat állapíthat meg." Beadja Jónás Ödön, Mihály Ferencz, Rónay János, Kardos Kálmán, Bacon József, Wenrich Vilmos, Schurina Károly, Ormós Zsigmond, Gyurgvik Gyula, Hegedűs Sándor, id. gr. Teleky Géza, Székely Elek, Bánffy Béla, Biasini Domokos, Mocsáry Géza, Zsámbokréthy József, Kisovics József, Agusztieh Antal, Halassy Gyula, Dr. Dániel Gábor." Péchy Jenő előadó: T. ház! Én azt hiszem, hogy ezen most felolvasott indítvány, tekintve az egyes vidékeknek viszonyait, igazán méltányos és én részemről a közigazgatási bizottság nevében az indítványt akár mint önálló, külön szakaszt, akár pedig a 24. §-ssal összefoglalva vétetik is be, elfogadom. Elnök: Ha szólani senki sem kíván, következik a szavazás. A 24. §. nem támad tatván meg, azt elfogadottnak jelentem ki. A Jónás Ödön és társai által benyújtott indítványt, azt hiszem, hogy a t. ház elfogadja. (Elfogadjuk.') E szerint az, mint 25. §. fölvétetik, ennélfogva a következő szakaszok egy számmal hátrább esnek. Rakovszky István jegyző (olvassa as V. fejeset czímét és a 25. §-i, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 26. §-t). Szederkényi Hándor: T. képviselőház! ezen szakaszra bátor vagyok a t. ház figyelmét különösen felhívni a büntető codex szempontjából, (Halljuk!) egyszersmind pedig az igazságügyminisiter urnak figyelmét is, a ki mindenesetre hivatva van, hogy a törvények alkotásánál a jogi szempontokat esetleg védelmezze is. Ezen szakasz első bekezdése büntetést szab azokra, a kik esetleg fegyvert fognak vagy erőszakot használnak valaki ellen. A második bekezdés azután azt mondja, hogy a mennyiben bűnvádi eljárás alá is tartoznak, az ilyenek ellen a bűnvádi eljárás külön megindítandó. Én azt gondolom t. ház, a büntető codex azért van megalkotva, hogy a mint bármi körülmények között egy bűntény forog fenn, a mely a büntető codex szabályai alá esnék, az onnan többé más irányba el nem vonható annál kevésbé, mert külön forumok felállítása, külön classifkatiók behozatala bizonyos esetekre nézve magát a büntető codexet s alterálni fogná. Én tehát azt kérem a i háztól, méltóztassék ezen szakaszról oly intézkedést tenni, hogy a fenálló büntető codex szabályai érintve ne legyenek. Különösen a t. minister urnak ajánlom figyelmébe, hogy vájjon megegyeztethetőnek tartja-e ezen szakaszt a büntető codexxel ? Pauler Tivadar igazságügyminister; T. képviselőház! A mikor az életbeléptetési törvény szentesítve lett, (Halljuk!) akkor a vadászatról szóló intézkedések is részben fentartattak, részben pedig nem tartattak fenn, miként az életbeléptetési törvény 5. §-ában elő van sorolva, a hol kimondatik, hogy az illető törvényezikk 22., 23. stb. szakaszai hatályban, maradnak. Ezek tehát fenn lettek tartva és a in ennyiben a jelen rendelkezések azokkal összefüggésben vannak, most is fentartandók: a mennyiben pedig egyben vagy másban eltérés történik, a törvényhozás bölesesége fog intézkedni és a netán szükséges indítványok is meg fognak tétetni. Elnök: A 26. §., ha nincs észrevétel, elfogadtatik. Rakovszky István jegyző (olvassa a 27—30. §§at,melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 31. §-t). Gr. Csáky Lászlő: Egy kibővítést vagyok bátor indítványozni a 31. §-hoz. A 16. §-ban ugyanis megvan érintve, hogy a vadászatra jogosítottakon kivül senkinek sem szabad a vadászati területre bármi fajú ebeket bocsátani, a 31. §. szerint pedig az, aki ebét valamely tilos vadászati térre viszi, 1 —10 frtig büntettetik. A 16. §• ban azonban kivétel állapitta tik meg a nyáj őrző kutyákra nézve. Tapasztalásból tudjuk, hogy a komondorok, melyek kolomppal vannak ellátva, sokszor kárt tesznek, mert nemcsak a nyulakat fogják el, de igen gyakran az őzgidákat is. A vadászati törvényben minden vadászati kihágásra büntetés van szabva, csak arra nincs, a ki nyáj őrző ebeket kolomp nélkül vadászati térre vezeti. Óhajtanám tehát a 31. §-t kiegészíttetni, hogy ezen hiány pótolva legyen. Ennélfogva a következő módosítványt vagyok bátor benyújtani s elfogadásra ajánlani: (Olvassa.) A 31. §. első sorában ezen szavak után: „ térre viszi

B következő szavak teendők: „úgyszintén az is a ki a nyáj őrző ebekre vonatkozó intézkedések ellen vét." Ez által elég volna téve annak, hogy a biró az 1—10 frtnyi büntetést ezen esetekben is alkalmazz a. (Helyeslés a johboldalon.) Duka Ferencz jegyző (olvassa a módosítványt) : Elnök: Szólásra senki sincs feljegyezve. következik a szavazás. A szakasz szövege nem támadtatott meg, azt hiszem tehát, kijelenthetem, hogy az elfogadtatott. Dönteni kell most a felett, vájjon kivánja-e a ház beillesztetni a szakaszba a 11*