Képviselőházi napló, 1881. X. kötet • 1883. február 1–márczius 8.

Ülésnapok - 1881-202

202. országos flés márezims 8. ÍSS3. 369 sok ellen. Igenis, ezt mondtam és fenn is tartom. De méltóztatnak szintén emlékezni akkori szavaimra — benne vannak a gyorsírói jegyzetekben — hogy ismételve is hozzátettem, hogy lehet, miszerint ezen felfogásomban tévedek, de reám az egész törvényjavaslat ezen benyomást teszi. (Mozgás a jobboldalon.) Ha nem ugy van, én nem tehetek róla, mert én nem vagyok csalhatatlan, mint a pápa. (Mozgás.) Elnök: A szónokok sorában Helfy Ignácz képviselő ur következik. Helfy Ignácz: T. ház! (Halljuk!) Alig volt valaha, vagy legalább igen ritkán volt a ház asztalán törvényjavaslat, a melynek megbirálása több óvatosságot, körültekintést és különösen több tárgyilagosságot venne igénybe a törvényhozó részéről, mint épen a jelenleg szőnyegen levő tanügyi törvényjavaslat, részint azért, mert a tárgy maga oly természetű, hogy egy szerencsétlen elkövetett hiba e téren nemcsak a jelen korban, hanem a késő nemzedékeknél is érezteti káros hatását, részint azért, mert viszonyainknál fogva ez a kérdés kényszerűleg eomplieálva van felekezeti és nemzetiségi kérdésekkel. Igyekezni fogok e tárgyilagosságot kezdettől fogva végig megtartani, megőrizni. Rámutatván arra, a mit e törvényjavaslatban én határozottan rosznak tartok, óvakodni fogok attól, hogy azt túlozzam, valamint nem fogok habozni reámutatni arra a kevés jóra is, mit abban én magam is elismerek. Es mindenek felett óvakodni fogok bírálatomban — daczára annak, hogy kénytelen leszek a kérdésnek felekezeti oldalával is foglalkozni —nemcsak azért, mert ezen szempont a vitában már nagy mérvben be lett vonva; mert hiszen magának a törvényjavaslatnak igen lényeges részét képezi: mindazonáltal óvakodni fogok attól, hogy akár a ház t. tagjainak, akár e haza polgárainak szabadelvűségi és hazafiassági érzelmeit vallásfelekezetek szerint osztályozzam. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Hazánk történelmének tanulmányozása engem arra tanított, hogy igaz, hogy a refonnatió kezdetétől fogva hazánk protestánsai oly érdemeket szereztek maguknak, melyek fényes arany hetükkel vannak és lesznek örökön örökké bejegyezve hazánk történelmének lapjaira: de tény az is, hogy ezen érdemeiben bőségesen osztozkodtak a többi vallásfelekezetek polgárai is. Valamint tanít engem a történelem arra is, hogy Magyarország története nem kezdődik ám a reformationál, hanem volt Magyarország is pedig aranykora volt a reformatio előtt is midőn közel 700 esztendőn át csupán csak katholikusok tartották fenn az országot azon egyszerű okból, mert hiszen protestánsok akkor még nem is léteztek. ( Ugy van! Ugy van!) Én t. ház, kijelentem mindenek előtt, hogy pártolom Hermán Ottó t. barátom különvéleményét; és itt rögtön megjegyzem, miután a t. túlolKÉPVH. NAPLÓ 1881—84. X. KÖTET. dalról ez össze lett zavarva cg}' másik határozati javaslattal, —megjegyzem és kénytelen vagyok s t. képviselőtársaimat figyelmeztetni arra, hogy a különvélemény nem mondja azt, hogy a tőrvényjavaslatot végkép elveti. A különvélemény conclusiója, az, hogy ezen törvényjavaslat utasittassék vissza a ministerhezazon czélból, hogy minél előbb ugyanezen középiskolák rendezése czéljából más alapokon nyugvó törvényjavaslatot térj eszszen elő. A különbség igen nagy. E conclussio azt jelenti, hogy ugy Hermán Ottó t. barátom, mint mi, kik e kérdésben körülötte csoportosulunk, igenis belátjuk azt, hogy középtanodai oktatásunk mai állapota tarthatatlan. Annak megváltoztatását, még pedig gyökeres megváltoztatását mi is óhajtjuk. Belátjuk mi is azt, hogy lehetetlen, hogy egy állam tűrje azt, hogy nyilvános iskolában, vagy legyen bár magániskolában, állam- és nemzetellenes tanok hirdettessenek és csepegtessenek az ifjúság szivébe. Mondom tehát, mi azon czélt, melyet önök itt hangoztatnak s a melyet részben, de fájdalom, csak igen csekély részben, a szőnyegen fekvő javaslat is elérni akar, mi is óhajtjuk; (Helyeslés a szélső baloldalon) csak ezt a törvényjavaslatot jelen alakjában nem tartjuk elfogadhatónak : (Ugy van! a szélső baloldalon) holott Gull József képviselő ur határozati javaslata egyszerűen azt mondja, hogy vettessék el e törvényjavaslat; a mi azt jelenti, hogy ő e téren egyáltalában semminemű törvényjavaslatot nem akar, vagyis fenn akarja tartania status-quot; ezt pedig mi nem akarjuk sem nemzeti, sem nemzetiségi szempontból. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Pártolom tehát Hennán Ottó t. képviselőtársam különvéleményét és el nem fogadom a benyújtott törvényjavaslatot általánosságban sem. Kern fogadom el pedig először: tisztán tanügyi szempontból; nem fogadom el másodszor politikai szempontból, vagy ha jobban tetszik, szabadelruségi szempontból; a mennyiben a törvényjavaslatban negatióját látom a túlságos, mondhatni merev centralisatiónak, a mely azon az 1. §-tól az utolsóig végig húzódik; nem fogadom el harmadszor a protestáns autonómia tekintetéből, még pedig nem felekezeti, hanem tisztán magyar állami szempontból; (Elénk helyeslés a szüső baloldalon) és végre negyedszer nem fogadom el nemzetiségi szempontból, mert azon intézkedések, melyek e törvényjavaslatban ez irányban tartalmaztatnak, részint egészen feleslegesek, részint pedig nagyon is kevesek. Engedje meg a t. ház, hogy ezen indokaimat kissé bővebben kifejtsem és talán nem fogja tőlem zokon venni a t. ház, vagy legalább nem lesz senki, a ki rám fog kiáltani: „ dologra! dologra!" — ha ezen középiskolákról szóló törvényjavaslat ötletéből a tanügygyei is fogok egy kissé tüzetesen foglalkozni, a mi eddig, fájdalom, e házban nem történt 47