Képviselőházi napló, 1881. IX. kötet • 1883. január 12–január 31.

Ülésnapok - 1881-168

168. orszigos ülés jauuár 18. 1883. 9Í nek és szabályoknak, engedje meg a t. ház, hogy ámbár az előadó úrnak nem igen tetszik a törvényekre hivatkozni, itt ismét a kereskedelmi törvény alapján szervezett takarékpénztárak igazgatósága és felügyelő bizottsága jogszerű hatáskörére hivatkozzam. Ott mindenütt azok vannak felelőssé téve mind a takarékpénztári üzlet kezelése, mint a könyvek vezetéseért s általában nagj^ gyűléseken és időközben is minden takarékpénztári mérlegért ők felelősek. Ezek igen természetesen a nagy gyűlések alkalmával és koronként is, midőn az illető törvényszéknek tetszik, megvizsgálhatók. Hogy ez által valósággal csak zaklatás és a munka zavarása czéloztatik, az első tekintetre kiderül. Azt hiszem, ha a t. pénzügy minis ter ur komolyan megfontolja a takarékpénztárak hatáskörét és állását, megelégedhetnék azzal, hogy a takarékpénztárak és intézetek igazgatói felelősek. Meg van a mód és az alkalom, ha titkos feljelentések, vagy biztos értesülések alapján ellenkező irányban keletkeznék gyanú a pénzintézetek ellen, hogy ezek által az állam kijátszatik, hogy ily esetben a minister közegei által intézkedjék. Ennélfogva ezen szakasz a takarékpénztárak kezelési szabályait, az igazgatóság felelősségét és a felügyelő bizottságnak is körvonalozott hatáskörét is mélyen sértvén, ép ezen intézetek érdekében módosítást nyújtok be, a mely lényegileg csak ezen felelősség fentartására és minden egyébnek kihagyására czéloz. (Halljuk!) Módosításom következőleg szól: „ A pénzintézetek igazgatóságai a kimutatásban foglalt adatok helyességeért a törvény és alapszabályok értelmében felelősek." A többi kimarad. Ajánlom módosításom elfogadását. Hegedűs Sándor előadó: T. ház! Én a módosítást nem fogadhatom el és az indokolásra nézve bátor vagyok megjegyzést tenni; mert én azt hiszem, hogy a t. képviselő ur a kereskedelmi törvényt és általában törvényhozásunknak intézkedéseit félremagyarázta. A kereskedelmi törvényben a takarékpénztárak s általában a hitelintézetekkel szemben csak az van megmondva, hogy mi szabad a kezelés, valamint az intézkedések tekintetében a törvény irányában. Meg van állapítva azoknak a felelőssége a vagyonkezelés tekintetében, ugy a törvény, mint a részvényesek irányában; de nem ilyen intézkedésekről van itten szó, hanem egészen másról. (Halljuk!) Itt nem arról van szó, hogy az illető takarékpénztári kimutatás a könyv meghamisításával jött volna létre, mint a képviselő ur mondta, vagy hogy a részvényesek iránti felelősség a törvényben előirt intézkedések ellen van, hanem egy egészen más, ezeken kivül eddig szükségesnek nem tartott — mert ilyen adó nem létezett —- de most már szükségessé váló intézkedésről. Megtörténhetik, hogy az illető kimutatás egészen bona fides-sel van összeállítva és legkevésbbé sincsenek meghamisítva a könyvek; hanem a felfogás tekintetében lehet eltérés, például hogy számítják ki a kamatot. Azt mondom, hogy utóvégre is emberek vagyunk, csalódhatunk az arithmetikában. Ennek ellenőrzéséről van szó. Ez tehát nem jelent bűnvádi eljárást vagy a kereskedelmi törvény áthágását, hanem oly administrativ rendszabályt, mely az ellenőrzés kötelességéből folyik. És megbocsásson a t. képviselő ur, ebben a szakaszban arról nincsen szó, mint már tegnap bátor voltam G-aal Jenő képviselő urnak megjegyezni, hogy kutassák egyesek magánviszonyait, mert itt évnegyedes és féléves tömeges, együttes kamat-kimutatásról van csak szó. Tehát azon adóközeg, a ki vizsgálni és összehasonlítani fogja a könyvekkel a kimutatást, nem fogj a Péter vagy Pál betéteit vagy kamatjövedelmét vizsgálni, hanem egyszerűen csak azt, hogy azon évnegyedes vagy féléves összeg, a mely kimutattatik az adóalapjául, összevág-e a könyvekkel ? Sem többet, sem kevesebbet. Én a módosítást el nem fogadhatom és a szakasz elfogadását kérem. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök T T. ház! Szólásra senki sincs feljegyezve, következik a szavazás. A kérdés az lesz: elfogadja-e a t. ház a 4. §-t a bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem'? Ha az elfogadtatik a módosítás elesik. Ha pedig nem fogadtatnék el, akkor feltétetnék a kérdés, hogy elfogadtatik-e Lázár Ádám képviselő ur módosítványa? Mielőtt azonban ekképen feltenném e kérdést, a módosítvány még egyszer fel fog olvastatni. Fényvessy Ferencz jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a 4. szakaszt a bizottság szövegezése szerint változatlanul, igen vagy nem? Kérem azon képviselő urakat, a kik azt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Kisebbség! Ellenpróbát kérünk !) Kérem azon képviselő urakat, a kik el nem fogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Többség!) Ha kívánják a t. képviselő urak, a szavazatokat megszámláljuk. (Helyeslés.) Méltóztassanak helyeiket elfoglalni. A jegyző urak összeszámítandják a szavazatokat. Kérem azon képviselő urakat, a kik a bizottság szövegezését elfogadják, méltóztassanak szakaszonkint felállani. (Megtörténik.)Most kérem azon képviselő urakat, a kik a bizottság szövegezését nem fogadják el, méltóztassanak szakaszonként felállani. (Megtörténik.) A szavazatok összeszámittatván, a bizottság szövegételfogadta 97, nem fogadta el 79 képviselő s e szerint a bizottság szövegét a ház többsége elfogadta. Tibád Antal jegyző (olvassa az 5—7. 12*