Képviselőházi napló, 1881. IX. kötet • 1883. január 12–január 31.

Ülésnapok - 1881-165

165. erszAgoe ölés január 16. 1883. 35 '6 természetesen első sorban szem előtt tartotta honatyai köteleseégét, politikai meggyőződését g ennek alapján a pénzügyminister ur javaslatát, bár bizonyos módosításokkal, melyekre, ugy hiszem, leginkább ő folyt be, elfogadta. A pénzügyi bizottság igen lelkiismeretesen vizsgálta meg — a mint jelentésében irja — ezen panaszokat és bizonyos megnyugtató meggyőződésekre jutott a pénzügyminister nr által beterjesztett indokolás alapján. Azt mondja a bizottság, hogy a kérdésben levő adóztatás a zártvárosok forgalmára nézve, legalább azon idő alatt, a meddig az adatok terjednek, aggályra okot szolgáltató káros befolyással nem volt. Azt mondja, hogy a sörfogyasztási adónak az 1881. évi IV. t.-cz. által történt életbeléptetése a hazai sörtermelésre és a fogyasztásra, addig legalább, mig az adatok terjednek, látható káros befolyással nem volt és hog}^ a termelés káros visszahatás nélkül halad előre. Daczára ennek, mégis bizonyos kényelmetlen érzéssel tárgyalta a pénzügyi bizottság a törvényjavaslatot. Oly elővigyázó — mit ismétel az előadó ur is — hogy nem akar félreértetni, hogy nem akar tovább menő következtetést vonni, hogy nem mer a jövőre nézve következtetésekkel előállani. Csak azt mondja a bizottság, bogy a fogyasztás apadására nézve eddig adatok nincsenek és azt állítja, hogy a kávénak a fogyasztási adó alóli kivételével a főinger, a főtényező a panaszokra, a felett, hogy a zárt és nyilt városok közt az adóztatásban egyenlőtlenség volt, megszűnik. Tehát most a bizottság is már elismeri, hogy ezen egyenlőtlenség és igazságtalanság létezett. De hivatkozik arra, hogy bizonyos javítások tétetnek a törvényjavaslaton. T. ház I Én elismerem, hogy a kereskedelmi világnak némely kérelmei tekintetbe vétettek, de ezek a törvény egészéhez képest olyan csekélyek, olyan lényegtelenek, hogy leendő hatásuk alig vehető tekintetbe. Azok az anomáliák, melyekre maga a bizottság is ráutal, hogy a városok más jövedelemből voltak kénytelenek fedezni a városra utalt összeg egyéni kivetése után keletkezett hiányokat, ezen anomáliák jövőben is fenn fognak állani. Ez a dolog természetében fekszik. A midőn tehát a bizottság azon conclusióra jön, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslatot el kell fogadni, hogy különösen a törvényjavasletban rejlő adóemelést könnyű szívvel meg lehet szavazni: én őszintén megvallom, hogy a mi engem a törvényjavaslat el nem fogadására indít, az nem annyira ezen adófelemelés maga. Bizonyos, hogy ezen adóemelés is érezhető lesz, érezhető lesz a czukornál és még érezhetőbb lesz a sörnél, mert t. ház, a sör valóban túl van már terhelve. A sör jelenlegi árának fele, tiszta fele, ktilömböző adókra megy. Ugy hiszem, hogy ha valamely czikk 50 százalékkal van megterhelve, ez csakugyan túlságos. De t. ház, a főok, mint mondám, nem a felemelésben, hanem a törvénynek további fentartásában rejlik. Azóta, hogy ama törvénynek megváltoztatása szóba került, bebizonyult, hogy ezen törvény tarthatatlan, igazságtalan, egyenlőtlenül adóztatja meg a kereskedőt és az önkénynek ajtót nyit. Mindez kimutatatott és azon enyhítő mondatok által, a melyeket a t. előadó ur a jövőre nézve előhozott, ugy hiszem senki sem győződött meg, hogy ez által hazai kereskedőink helyzete e tekintetben lényegesen javulni fog. Ha már a t. pénzügyminister ur fejét törte, hogy a jövedelmekj fokozása czéljából, különböző más adónemek által az államnak jövedelmét emelje, fundált volna ki valami más módot, ha ezen ezikkeknek, t. i. a czukornak és sörnek igénybe vételével is, de mindenesetre a mostani törvényben megállapított módozatoktól egészen eltérőleg ugy, hogy valóban csak a fogyasztó lett volna általa sújtva. Minthogy tehát azon meggyőződésben vagyok t. ház, hogy a törvény fennálló és módosíttatni javasolt alapjában elhibázott és rósz, hogy minden törekvés daczára javithatlan, azt természetesen el nem fogadom. A részletes vita alkalmával lesz talán szerencsém egynéhány gyakorlati példával kimutatni ezen javított törvénynek határtalanságát, igazságtalanságát ÍA tarthatatlanságát. Igen jól tudom t. ház, hogy mostani felszólalásom sikertelen lesz, de meg vagyok győződve, hogy a törvénynek visszásságai erősebbek lesznek, mint a t. pénzügyminister urnak capacitálhatatlansága s elébb-utóbb, ha nem a mostani pénzügyminisier ur maga, hanem más pénzügyminister e törvényt elfogja törülni. (Helyeslés balfélől.) Ezeknél fogva a törvényjavaslatot a részletes vita alapjául el nem fogadom. (Helyeslések balfélől.) Horánszky Nándor: T. ház! (Halljuk!) Támaszkodva azokra, a mik a szóban forgó fogyasztási adókra nézve az 1881 : IV. t,-czikk tárgyalása alkalmával a ház ezen részéről elmondattak és támaszkodva azokra, a miket a mai napon különösen Helfy Ignácz t. képviselő ur felhozott, igen rövid lehetek s csakis azon indokok felsorolására szorítkozom, a melyek engem arra bírnak, hogy e törvényjavaslatnak azon részét, mely a czukor, czukorgyártmányok és sör adójának felemelésére s egyáltalán ezen adók megszavazására vonatkoznak, el nem fogadom. A t. pénzügyminister az általa beterjesztett törvényjavaslat indokolásában a következőket mondja: „A mint tehát egyrészt a magasabb kávé5»"