Képviselőházi napló, 1881. IX. kötet • 1883. január 12–január 31.

Ülésnapok - 1881-180

368 ISO. *rarA$*i ülés január 81. 18S3. mi a terhelő és e szelídítő körülményekre vonatkozik, valamint a büntető törvénynek más ide vonatkozó intézkedései is megtartandó, de én ennek világos kifej ezését akartam adnimódosítvány ómmal. Ajánlom módosítvány ómat a t. ház figyelmébe. Elnöki Fel fog még egyszer olvastatni az indítvány. Duka Ferencz jegyző (olvassa Lázár Ádám módosítvány át). Pauler Tivadar igazságügyminister: T. ház! A mint a t. képviselő úr indokolásából megértettem, az ő módositványa oda czéloz, hogy az anyagi büntető törvénykönyv általános intézkedéseinek kiterjesztése ezen vétségre nézve is ez által mintegy biztosittassék. De más elébbi beszédemben mondottam és mások is kifejtették, hogy ez tökéletesen felesleges, mert a vétségekről és bűntettekről szóló törvénykönyv 1. §-a már megmondja, hogy nemcsak ezen.hanem általábanminden meghatározott vétségek és bűntettekről van itt szó. Ennek az a következtetése rendszeresen codificált törvénykönyvnél, hogy minden újabban netalán a törvény által meghatározott büntettek vagy vétségekre, a mennyiben kivétel nem történik, a törvényhozás által elfogadott elvek alkalmazandók. A t. képviselő úrnak módosítása tehát magában véve felesleges. De az a szövegezés, melyet a t. képviselő úr projectál, még azon intentiónak sem felel meg, melyből ő kiindul, mert itt az mondatik, hogy a királyi törvényszékek a fennálló büntető törvények szerint járnak el. Először is az magától értetik, hogy egy kir. törvényszék nem járhat el másként, mint a fennálló törvények vagy a gyakorlat szerint, a mennyiben kivétel nem történik. Ezt tehát megmondani felesleges. De azonkívül ha az eljárásra vontkoznék is így szövegezve, annak az indokolásnak sem felel meg, melyet a t. képviselő ur itt mint indítványának alapját felhozott. Miután tehát azon értelemben, hogy az anyagi jognak általános elveit meg kell tartani, a módosítvány felesleges, íibbu az értelemben pedig, hogy a törvényszékek úgy járjanak el, mint azt a törvény meghatározza, még feleslegesebb, mert hiszen nekik nem is lehet, nem is szabad máskép eljárniuk, én, habár a t. képviselő úr intentióját méltánylom és megértem, módositványát, mint feleslegest, elfogadhatónak nem tartom. (Helyeslés.) Lázár Ádám: Szavaim félreértése miatt vagyok bátor szót kérni. (Halljuk!) ügy látszik, a t. igazságügyminister ur nem vette figyelembe, hogy nálunk a jelenleg érvényben levő btintetőtörvénykönyvben nincs felölelve az uzsora vétsége. Ha fel lett volna, akkor természetes, hogy valami lényeges intézkedésre nem lenne szükség épen ugy, mint azon államokban, hol az uzsora vétsége a törvénykönyvbe felvéve van. Én azt hiszem, hogy a t. igazságügyminister ur, tekinj tettel a bíróságoknál dívó különböző gyakorlatra, be fogja látni, hogy ezt itten megemlíteni legalább egy pár szóval nem felesleges. Ez értelemben kérem a t. házat, méltóztassék e módosítványt, mint nem feleslegest, elfogadni. Teleszky István: T. ház! Én részemről nemcsak feleslegesnek tartom, hanem e mellett nagyon rosznak is tartom a beadott módosítványt. Méltóztassék megengedni, de nem a szavai vannak a t. előttem szólottnak félreértve, hanem ő maga értette félre indokolását és egészen mást hozott a szövegbe, mint kellett volna. Ha t. barátom ezen szavakkal: „A fennálló törvények értelmében járnak eV az anyagi büntető törvénykönyv hatályát akarja fentartani, azt gondolom, hogy ez csakugyan félreértésekre szolgáltatna alkalmat, mert ebből lehet az eljárásra az alaki törvények fentartására következtetést vonni és minthogy a büntető bíróságok nem a fennálló büntető törvénykönyv szerint járnak el, hanem eljárnak a gyakorlat, s a törvény hiányát pótló jogszabályok szerint, ennélfogva a t. barátom módositványát nem lehet elfogadni. De ha ugy tette volna is indítványát, hogy egy önálló pontban mondta volna ki, hogy az anyagi büntető törvénykönyv általános rendelkezései az uzsora vétségére is alkalmazandók, én még akkor sem fogadnám el, mert ez latus per se, egészen felesleges, felesleges dolgokkal pedig a törvényt szaporítani nem akarom, (Helyeslés.) Körössi Sándor előadó: T. ház! Csak igen röviden kívánok szólani. Kezdetben nem értettem meg, mit akar a t. képviselő ur. Azt-e,hogy az anyagi büntető törvénykönyv figyelembe veendő vagy azt akarja mondani, hogy az alaki törvényekre tartozik figyelemmel lenni. Azt méltóztatik tudni, hogy alaki törvényeink vagyis eljárási szabályaink tulaj donképen nincsenek, hanem van gyakorlatunk és van egy eljárási ideiglenes szabályzat, mely a gyakorlatot pótolja. Abiráke szerintjárnak el; erre őket figyelmeztetni felesleges. Eljárnak ezen ügyben ugy, mint a többi vétségek esetében. Felesleges volna tehát erről a törvényben említést tenni. A mi pedig & 14. §-ra vonatkozik azt tárgyaljuk a 14. §-nál. Én tehát a módosítást nem fogadom el. Elnök: Miután Lázár Ádám képviselő ur módositványa a szakasz toldását czélozza és a szöveg megtámadva nem lett, kijelentem, hogy a 7. §. változatlanul elfogadtatott. Méltóztassanak most Lázár Ádám képviselő ur módositványát meghallgatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa Lázár Ádám módositványát). Elnök: Méltóztassanak azok, kik a beadott módosítványt elfogadják, felállani. (Megtörténik.) \ A többség nem fogadja el.