Képviselőházi napló, 1881. VIII. kötet • 1882. deczember 4–1883. január 11.

Ülésnapok - 1881-145

145. trszágos ölét deczember 4. 1SS2. fi: van! szélső halfelöl.) Ezért látjuk, hogy a zászló ugyanaz marad még azon országok részéről is, a hol kormányforma-változás történik. Franeziaország részéről akár Bourbon, akár Napóleon család uralkodjék, akár köztársaság legyen ott, mindig a franezia nemzet zászlója használtatik. Kétséget nem szenved, hogy még a jelen közjogi alapon is igaz az, hogy létezik Austria-Magyarország és ezért okvetlenül szükséges, hogy az a kettős állam kettős zászlója alatt legyen képviselve, Pártolom Thaly Kálmán határozati javaslatát. (Helyeslés a szélső haloldalon.) Szilágyi Dezső: A ministerelnök ur felvilágosításából azt veszem ki, hogy Adah-Kaléhra nézve a magyar hatóságok semmi igazgatást nem gyakorolnak. Az igen sajátságos eset, hogy Ada-Kaléh a berlini szerződésből kifelejtetett. Es ha el is kell fogadnom felfogását és nyíltan kijelentem, hogy elfogadom, hogy ezért azt kívánni a t. kormánytól, hogy egy európai congressus tartassák, senkinek sem jut eszébe; mindenesetre azonban, ha a mi csapataink, ha jól értettem válaszát, a szultán beleegyezésével vannak ott, ezen kérdés gondolom a külügyi kormánynyal lesz megbeszélendő és a leendő magyar delegatiónak e kérdést mindenesetre fel kell vetnie. A mi a második kérdést illeti, t. i. a zászló kérdését, erre nézve is óhajtom nézetemet elmondani. (Halljuk! Halljuk!) Tudom, hogy a feketesárga zászló kérdése sokszor előkerült már e házban. Emlékezem reá, hogy mikor én is azon oldalon ültem, azon magyarázat adatott a budai várban lengő fekete-sárga zászlónak, hogy az a fejedelem szine és czímere és nem határozat, hanem ezen felvilágosítás tudomásul vétele alakjában az akkori ház ebben belenyugodni látszott. így áll körülbelül, exacte a dolog. Magyarország viszonya Ausztriához és átalában ezen monarchiának nemzetközi és államjogi szerkezete az utóbbi 10 év alatt folytonos előmenetelt tett az európai elismerésben. Méltóztassanak reá emlékezni a czíio megváltoztatására, a melyben a dualismus egyenesen ki van fejezve és a diplomatiai képviseletben használt kifejezésekre, a mennyiben most minden diplomatiai képviselő, mint Ausztria-Magyarország képviselője szerepel. Gondolom, ezen tökéletesen helyes iránynak, a mely alkotmányunknak megfelel, kell, hogy kikerülhetetlen következménye legyen, az, hogy Magyarország zászlója, azon másik zászló mellett a külföldi hivatalos alkalmakkor egyenjogúan használtassák. Megvallom, hogy ezt nem is látom olyas valaminek, a mi a megszokottságon kivül egyebet érintene. Ebben semmi rettenetes újítás nincs. Kívánni és követelni a ministerelnök úrtól azt, hogy ő ezt keresztülvigye, nem lehet. Dekivánni, hogy arra törekedjék, ezt jogosan lehet és nem KÉPVH. NAPLÓ. 1881 — 84. VIII. KÖTET. tudom, hogy miért nem foglalja el ezen álláspontot, mert ha egyszer a czímben megtörtént ezen változását az összes diplomatiai okmányokban, ezen monarchia dualisticus szerkezete a legélesebben ki van fejezve, ezen utolsó lépés oly természetesnek fog feltűnni, hogy az arra való törekvést megígérni lehetséges. A magyar országgyűlésnek pedig mindenesetre törekedni kell arra, hogy a monarchia dualistikus szerkezete minden tekintetben, tehát ezen végső téren is érvényre emeltessék. És én részemről csatlakozom azon kérelem kifejezéséhez, — gondolom, kérelem volt — hogy a ministerelnök oly irányban érvényesítse befolyását, hogy a magyar zászlónak, a magyar állani symbolikus kifejezésének alkalmazása a külföldi követségeknél illő ünnepélyes alkalmakkor igen is történjék meg. (Helyeslés halfelöl.) Almássy Sándor: Csak azért vagyok bátor felszólalni, mert előttem felszólalt képviselő ur nézetét nem oszthatom. Ü ugyanis azon indokokból szólította fel a belügyminister urat, iparkodjék kivinni, hogy az ország zászlója is ott legyen, mert abban a monarchia dualistikus jellege kifejezést nyer, hogy van Osztrák-Magyarország. Én már akkor, midőn ez törvénybe iktattatott, már akkor gyanúval fogadtam, mert nem fogadtatott el ezen kifejezés Ausztria és Magyarország, ezen „és" szócska kihagyása tehát már magában is gyanús. És midőn a kormány részéről nem akarják elvállalni, hogy a magyar zászló kitűzését sürgesse, hogy a magyar lobogó is ott legyen, akkor elő fog fordulni az a kérdés, hogy miért mondják, hogy Magyarország képviselve van. Ennél fogva ezen aggodalom megszüntetését szívesen venném, hogy igazán törekedni fognak arra, hogy a magyar zászló kitűzessék. Ha pedig nem ígérik meg, egy aggodalommal több van a nemzetnek, hogy nemzetisége megsértetik. Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Csak egy pár szót kívánok szólni. A felett nem vitatkozom, hogy formaszerű határozat volt-e, vagy pedig egy nyilatkozatnak egyszerű tudomásul vétele, mert megvallom, oly régi az eset, hogy nem emlékszem rá. Egyébiránt az eredmény egy, mert mindenesetre, akár a határozat elfogadása, akár a tett nyilatkozat tudomásul vételével nyugodott bele a t. ház, az eredmény az, hogy ezen magyarázatot elfogadta, magáévá tette. Ez az egyik, mit meg kívántam jegyezni. A másik az, hogy midőn én előbbi felszólalásomban a határozati javaslat elfogadhatása ellen szólottam, nem érintettem azt, hogy lehet-e vagy nem annak érvényesítésére törekedni; de kénytelen vagyok most egy nehézséget és pedig olyat, a mi miatt ígéretet nem tehetek, egész Őszinteséggel nyilvánítani. (Halljuk!) A magyar zászló lenghet valahol a külföldön, nem helyes azt mondani, mint 4