Képviselőházi napló, 1881. VIII. kötet • 1882. deczember 4–1883. január 11.

Ülésnapok - 1881-145

145. országos ülés deezember 4. 1882. 13 által olyan kifejezések használtattak, melyeket szó nélkül nem hagyhatok. Ugyanis Baross képviselő ur tiltakozott azon felfogás ellen, hogy egy képviselőt a képviselőház párbajozás miatt ki ne adjon. Nézetem szerint a képviselőház itt nem a törvény szigorú szakaszai szerint jár el, hanem minden egyes képviselő saját lelkiismeretének parancsát követi. A párbaj ozási kedv nem azért áll fenn, hogy a képviselőt esetleg a képviselőház ki nem adj'a, hanem bárki párbajozzon ma Magyarországon, azt tapasztaljuk, hogy mikor a büntetés végrehajtására kerül a sor, akkor mindig megkegyelmeznek neki. [Ugy van! a szélsőbalon.) A képviselő ur azt mondja, hogyha van a képviselőknek bátorságuk párbajozni, ne bújjanak a törvényhozás háta mögé. Én ezen kifejezés ellen itt tiltakozom, épen azon képviselők nevében, kiknek ügye itt szóban van. Nem bújnak azok a törvényhozás háta mögé, nincsenek is itt, nem szóltak egyetlen képviselőnek sem, hogy a kiadás ellen nyilatkozzanak. Tehát ne vádoljunk valakit olyannal, a mi nem áll. (Helyeslés balfelöl.) Ezek után én csatlakozom Komjáthy t. képviselőtársam határozati javaslatához, mert a mentelmi bizottság előadója által felolvasott tanuvallomási jegyzőkönyvből absolute nem látom bebizonyítva azt; hogy Hollósy t. képviselőtársam a cselekmény elősegítéséhez vagy pártolásához bármiképen hozzájárult volna. Különben én ajánlom Mukits és Komjáthy t. képviselőtársaim indítványának elfogadását. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Grómon Dezső: T. ház! Én nem akarok annak fejtegetésébe bocsátkozni, helyes-e a párviadal, vagy nem, mert nézetem szerint nem itt a helye, hogy e felett nézeteinket kifejtsük. Én csak azért szólaltam fel, hogy Koinjáthy képviselőtársam indít ványa

; ellenében észrevételeket tegyek.| (Halljuk!) Én azt hiszem, hogy a mentelmi bizottság eddigi álláspontját — mely arra szorítkozik, hogy megvizsgálja az egyes ügyeket azon szempontból, vájjon forog-e fenn zaklatás és illetékesbiró kéri-e az illető képviselő mentelmi jogának felfüggesztését — jelenleg is fentartotta. (ügy van ! a jobboldalon.) A mentelmi bizottság nem bocsátkozhatott abba, mit Komjáthy t. képviselőtársam mondott, hogy ha Hollósy Károly kiadatik, akkor minden fiakkeres büntetendő, mert a mentelmi bizottság nem biró s csak egyedül arra van hivatva, hogy megbírálja, vájjon zaklatás forog-e fenn? (Helyeslések.) Én nem hiszem, hogy Hollósy Károly képviselőtársam ugyanazon kategóriába esnék, melybe a fiakkeresek, mert én ugy tudom, hogy a fiakkeres, ha fuvarra felszólittatik, köteles azt teljesíteni. Azt nem lehet állítani, hogy Hollósy Károly képviselő ur, mint valamely fuvaros, kényszeríthető volt arra, a mit tett. Én kérem a t. házat, ne méltóztassék a mentelmi bizottság álláspontját e kérdésben nehezítni, mert a bizottság ismeri a törvényt, szemelőtt tartja azt és ez ügyben senki által meg nem támadott eljárását követte, kijelentvén, hogy zaklatást nem lát. (Helyeslések.) Szalay Imre: Nem szólaltam volna felt. ház, ha az előttem szólt képviselő ur nem adta volna elő nézeteit. A t. képviselő ur, ugy látszik, egy új szokást akar a mentelmi bizottságban meghonosítani és ez az, hogy ott nem tekintik a dolog érdemét, hanem csak azt vonják megbirálás alá, hogy illetékes biró kéri-e ki a képviselőt, vagy sem? Dániel Gábor (közbeszól) : És forog-e fenn zaklatás, vagy sem. Szalay Imre: Azt állítja a bizottsági elnök ur továbbá, hogy azután azt vizsgálják meg, lehet-e zaklatást constatáíni, vagy nem ? Nem vagyok jogász t. ház, de nem hiszem, hogy találkozzék e képviselőházban egyetlen jogász is, a ki a dolog érdemének megbiráíása nélkül constatálhassa a zaklatást. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Egy igen eredeti dolog lett ezen kívül itt mondva, az t. i., hogy ha a törvény nem tetszik, akkor módosításokat kell beadni és mindaddig, míg a módosítások be nem adatnak, fogadjuk el a törvényt a mint van, mert mindnyájan megnyugodtunk a törvény jóságában. De a törvény tárgyalás alatt volt, méltóztassék az előadó urnak vissza gondolni, körülbelül egy harmadrésze a t. háznak ellene szavazott e törvénynek. A mi pedig azt illeti, hogy a képviselőház tartsa fenn a törvényt . . . Dániel Gábor előadó (közbeszól): Vesse magát a törvény alá. Szalay Imre: . . . nem hiszem, hogy bárkit is vissza rettentsen az, ha valakit a párbajért elitélnek s hogy sokat nyomjon annál a latban azon tudat, hogy néki megkegyelmeznek, mert hiszen a párbajban életét koczkáztatja. A kegyelem tekintetében pedig én a leghelyesebbnek tartanám, ha a képviselőház maga gyakorolná a kegyelmet tagjai felett, ha kegyelemre általában szükség van. (Helyeslés a szélső baloldalon. Ellenmondások a jobboldalon.) Én a leghelyesebbnek tartanám, ha a képviselőház ezen kérdésben nem a törvényszék módjára járna el, hanem mint jury. Ezek után ajánlom Mukics Ernő és Komjáthy képviselő urak indítványát elfogadásra. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Verhovay Gyula: T. ház! A mi Hollósy képviselő ur részvételét illeti, miután az előadó ur nem tisztán adta elő az ügyet, a következőkben van szerencsém a]hű tényállást előadni. Én, Hollósy Károly képviselő úrhoz készültem egy pár napra. Mikor irtam neki, nem volt otthon. Visszajőve tehát, levelemet megtalálta s arra azt válaszolta, hogy vasárnap szívesen lát. Ekkor történt, hogy a párbajozok a versenytérről elzavartattak s a segédek új hely