Képviselőházi napló, 1881. VII. kötet • 1882. október 5–deczember 2.
Ülésnapok - 1881-144
392 l 4 *. országos ülés <Lczer,.ber 2. 188S. igyekeznék kutatni a hátralékok 0 kait, az igazságügyminister rakja a bírákat egyik helyről a másikra és azt hiszi, hogy ezzel az igazságszolgáltatás bajain segített. Azt mondta a t. minister ur, hogy Győry képviselő azon szemrehányást tette, hogy nincs világosság az igazságszolgáltatásban s erre válaszul a minister ur arra utalt, hogy megvan a szóbeliség a bűnügyi első fokú végtárgyalásnál. Már bocsánatot kérek, ezt az utalást ezen a házon kivül is elfogadtam volna bárkitől, csak egy embertői nem fogadhatom el Magyarországon és az az egy Magyarország igazságügyministere. ("ügy van! TJgy van! a szélső haloldalon.) Mert az, hogy az első fórumon szóbeliség van a végtárgyalásnál, de appellatiónál írásból ítélnek, és az, hogy az első fórumon egyes polgárok becsülete, szabadsága attól függ, hogy a fiatal ember, a jegyző jól vette-e fel a jegyzőkönyvet, már engedelmet kérek, ily állapot mellett erre utalást az igazságügy minister úrtól sohsem vártam volna. A mi végre azon megjegyzését illeti, hogy segíteni kell a bajon, erre az a válaszom, hogy hiszen épen az a czélunk, segíteni akarunk a bajon. Mikor 1880-ban a minister ur a felhatalmazási javaslatot előterjesztette, azt mondotta a minister ur, hogy ennyi hátralék van s a bajon segíteni csak két mód van, vagy rendszeresíteni az állomásokat, vagy kisegítő bírákat alkalmazni s az utóbbit választja, mert remélhető, hogy rövid idő alatt a szervezés bekövetkezik és a rendszeresített birói állomások szaporítását magában foglaló javaslat előterjesztése nem czélszerü. Ha most végig hallgattuk az igazságügyminister ur beszédét és azután összehasonlítjuk akkori beszédével, az a kérdés merül fel, hogy ha nem tartja helyesnek a rendszeresített állomásokat, miért terjeszt elő 9 állomást, ha azt tartja, hogy bekövetkezett a segítség ideje, miért nem terjeszt elő annyi számú birót, a mennyiből remélhető, hogy a hátralékokat el lehet enyésztetni, mig a szervezés ideje bekövetkezik. Felhozatott a pénzügyi szempont. Sajnos, igaz, hogy szóba hozatott és sokszor, mert ha ez tekintetbe jöhet ily fontos kérdéseknél, csak a miatt jöhet tekintetbe, mert másra adják ki a milliókat, olyanokra, melyek egy más országgal oly szoros kapcsolatba nem hozott államnak szükségletei között elő nem fordulnak. En a pénzügyi tekintet el nem fogadhatom irányadóul", ha nem lehet máskép segíteni igazságszolgáltatásunk állapotán, mint bírák szaporítása által. Ha lehet pólai forgó-toronyra milliókat kiadni, kell az igazságszolgáltatásra is legalább annyit fordítani, mi okvetetlenül szükséges. Kérem a t. házat, méltóztassék határozati javaslatomat elfogadni. (Helyeslés « szélső baloldalon.) Elnök : A tanácskozás befejeztetvén, követ- I | kezik a szavazás. Első kérdés az, elfogadja-e a t. ház a törvényjavaslatot az igazságügyi bizottság szövegezése szerint általánosságban a részletes tárgyalás alapjául? Az igazságügyi minister ur kijelentette, hogy az első szakasznál kívánja módosítását megtenni, mely az eredeti szöveg megtartásából áll. E kérdéssel szemben áll Győry és Körösi képviselő urak határozati javaslata, a mennyiben Körösi képviselő ur az eredeti ministeri törvényjavaslatot kívánja megtartatni az általános tárgyalás alapjául, mit maga a minister ur sem kíván. (Derültség.) Mielőtt a kérdést feltenném, méltóztassanak még egyszer meghallgatni a beadott határozati javaslatokat. Tibád Antal jegyző (olvassa Győry Elek határozati javaslatát). Péchy Jenő jegyző (olvassa Körösi Sándor határozati javaslatát). Elnök: Azok, a kik a szőnyegen levő törvényjavaslatot az igazságügyi bizottság szövegezése szerint általánosságban a részletes^tárgyalás alapjául elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja a törvényjavaslatot s igy az ellenindítvány elesett. T. ház! Most azt hiszem, szükség azon határozati javaslat felett szavazni, melyet a bizottság benyújtott s melyre nézve az igazságügy minister ur módosítást terjesztett be. A kérdés az: elfogadja-e a ház a bizottság javaslatát változtatás nélkül, vagy pedig azon módosítással, melyet az igazságügyminister ur előterjesztett? Mind a két javaslat fel fog olvastatni. Péchy Jenő jegyző (olvassa az igazságügyi bizottság határozati javaslatát.) Tibád Antal jegyző: (Olvassa az igazságügyminister által beadott határozati javaslatot.) Elnök: Méltóztassanak azok, kik az igazságügyi bizottság határozati javaslatát elfogadják, felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el. Méltóztassanak most azok felállani, kik az igazságügyminister határozati javaslatát fogadják el. (Megtörténik.) A többség elfogadja az igazságügyminister határozati javaslatát. Következik most a részletes tárgyalás. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Holnap!) T. ház! Miután felszólalás történt, a részletes tárgyalás a hétfői ülésre halasztatik. A mimstereinök ur személyes kérdésben kivan szólani. (Halljuk! Halljuk!) Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Nem lehetvén idebenn a házban, nem lehettem szerencsés hallani Szilágyi Dezső igen t. képviselő urnak a pénzügyminister irányában tett nyilatkozatát, mert, ha hallottam* volna, akkor szót kértem volna személyes kérdésben, miután az igent, képviselő ur azt mondta, hogy én a pénzügyministert annak idejében az ajtón kitaszítottam. (Felkiáltások: Kidobta! Kiutasította !)
