Képviselőházi napló, 1881. VII. kötet • 1882. október 5–deczember 2.

Ülésnapok - 1881-144

j»gg 144. országos ülés deczember 2. 1882. szükséges anyagot. Hazai igazságszolgáltatásunk tehát csakugyan lassan, de mégis halad. Epén ily czélból terjesztette be az igazságügyi minister azon javaslatot, melyben a budapesti kir. táblához kilenez, a maros-vásárhelyiheri 3 pótbiró alkalmazását kéri. Az igazságügyi bizottság meggy őzédvén arról, hogy a két kir. táblánál csakugyan munkaerő szaporítására van szükség, azon véleményben volt, hogy ezen munkaerőt szaporítani kell, hanem eltérőleg az igazságügyminister javaslatától, akként akarja javítani, hogy a budapesti kir. táblához hat rendes és három pótbiró, a marosvásárhelyihez 3 rendes biró alkalmazását indítványozta rendszeresíteni. A t. igazságügyi bizottság jelentésében tüzetesen kifejtette, hogy 1870 óta a két királyi táblák teendője folytonos emelkedésben van és ezerekre megy azon ügyeknek és pereknek száma, melyeket fel kellene dolgozni, de a mostani létszámban ott alkalmazott bírák legnagyobb szorgalom és erőfeszítés mellett sem képesek azt feldolgozni. Már t. ház, ez valóban szomorú kép hazánkról, mert az nem valami örvendetes jelenség, hogy valamely államban annyira szaporodnak a perek, hogy nem győzzük évről évre a bírákat szaporítani. Épen az ellenkező történik most Franeziaorezágban, mert ott már néhány, nemcsak első folyamodása, de fellebbviteli törvényszéknek épen semmi dolga nincsen és arról tanácskoznak, hogy meg; kell őket szűntetni. Mik ezen jelenségnek okai? Én azt t. ház, most ezúttal nem fejtegetem, mert nincs napirenden. Hanem ha ez a tény igy van; ha csakugyan annyi ügyhátralék van ott, hogy a mostani létszámban ott levő birák azt elvégezni nem képesek — pedig hogy igy van, azt statistikai adatok igazolják — akkor a törvényhozásnak elengedhetetlen kötelességévé vált, hogy e bajon segítsen és a fellebbviteli bíróságainkat azon helyzetbe hozza, hogy igazságszolgáltatásunk jó hitele sem a külföldön, sem a belföldön meg ne rázkódtathassák. Az igazságügyminister ur elegendőnek vélte, ha a budapesti kir. táblához 9, a marosvásárhelyihez három pótbiró alkalmaztatik. Az igazságügyi bizottság ezzel nem elégszik meg, hanem azt mondja, hogy 6 rendes birót és 3 pótbirót a budapesti kir. táblához, amoda pedig ismét 3 pótbírót kell alkalmazni: azzal indokolván azt, hoffv a pótbirói intézmény a jól felfogott igazságügyi érdekekbe ütközik. Tökéletesen elismerem az igazságügyi bizottság ezen indokolása alaposságát. En a pótbirói intézmény fennállását igazságszolgáltatásunkra véghetetlenül károsnak tartom. Káros a pótbirói intézmény, először azért, mert a pótbiró lélektanilag nem lehet azon független helyzetben az elnökkel szemben, melyben lenni kell | minden bírónak, mert a pótbiró, elnöke jó véleményétől — mit az igazságügyministeriumhoz fel fog terjeszteni — várja a rendes biróvá leendő kineveztetését. De kártékony intézménynek tartom azért is, mert a felekkel szemben nem bir a szükséges tekintélyivel; ezen kivül a felek elvesztik az igazságszolgáltatásba vetett bizalmukat, ha megtudják | azt, hogy föllebbezett pereiket nem rendes birák, ; hanem csak olyan (Általános derültség) pótbirák | intézik el. Nem helyeslem és fogadom el részemről | mindamellett, hogy indokait helyeseknek tartom, az igazságügyi bizottságnak indítványát; nem fogadom el pedig azért, mert itt csakugyan azon dilemma áll, hogy a pótbirói intézmény vagy jó, vagy nem jó. (Halljuk!) Hajó, akkor az igazságügyministernek javaslata szerint alkalmaztassék mindenütt pótbiró, vagyis összesen 12; hanem jó, akkor vettessék el a pótbirói intézmény és alkalmaztassék 12 rendes biró. Ez a logicai következetesség, ez logicus eljárás. (Igaz! Ugy van! a szélső baloldalon.) Es én, t. ház, részemről hajlandó volnék arra szavazni, hogy mind a tizenkét biró, rendes bírói minőségben neveztessék ki, — hiszen nincs itt a pénzügyminister ur, hát merném indítványozni, (Derültség) hanem mégis attól félek, hogy jelenlegi pénzügyi viszonyaink között nem lenne kivihető; de még ha kivihető lenne is, azon áldozatokat meghoznánk is, nem tartom czélszertínek, hogy most szaporítsuk a rendes birák számát, mert ha most 12 rendes biró kineveztetnék, talán azt mondanák, hogy no, eleget tettünk az igazságszolgáltatás követelményének, a többi pótbiró hadd maradjon meg. Én tehát a pótbirói intézménynek ellensége lévén, ezen kérdést ez által elodázottnak látnám. De nem fogadom el az igazságügyi bizottság indítványát azért sem, mert a királyi táblának sokszor emlegetett decentrálisatiója még nem történt meg. Én ugyan nem tudom, hogy mikor fog megtörténni, de hogy minél előbb megtörténjék, azt igazságszolgáltatásunk érdekében kívánatosnak kell kijelentenem. Már most t. ház, ha a királyi tábla decentrálisáltatik, az fog történni, hogy a fővárosi királyi táblai birák nagyrésze kell, hogy kihelyeztessék a vidékre és akkor már azok fizetéseit nem lehet alább szállítani; tehát azokat azon magasabb fizetéssel kell kihelyezni és én ezt most, a decentrálisatió előtt helyesnek nem tartom, hanem helyes lenne akkor, mikor a decentrálisatió megtörtént, Hát majd, mint ki fogom fejteni, én a pótbirói intézmény végleges megszűntetését kérem. Ezek azok az okok, a melyek engem arra birnak, hogy ne fogadjam el az igazságügyi bizottságnak indítványát, hanem ideiglenes kisegítőképen elfogadjam a minister ur javaslatát. De kijelentem, hogy a legeslegideigienesebb intézkedésképen