Képviselőházi napló, 1881. VI. kötet • 1882. május 23–junius 10.
Ülésnapok - 1881-114
154 114. országos ülés jaaltis 2. Í8S2pedig olyan időben, mikor még ezen háznak tagja lenni szerencsés nem voltam. (Folyton tartó zaj a szélső baloldalon; a szónokol nem lehet hallani.) Különben Rohonezy Gedeon képviselő ur denuntiátióját ezennel a leghatározottabban visszautasítom. (Zaj és felkiáltások balfelöl: Itt nincs helye az ily visszautasításnak ! Reméljük, hogy nem fog szavazni !) Gróf Szapáry Gyula pénzügy mi nister: T. képviselőház! (Halljuk .') Méltóztassék megengedni, én kötelességemnek tartom, hogy Somssich Pál képviselő nr határozati javaslatához hozzá szóljak. (Halljuk!) Előlegesen is megjegyzem t. ház, hogy a határozati javaslatnak lényege, a mint méltóztatnak meggyőződni annak felolvasásából, nem az, hogy ezen törvényjavaslat utasíttassák a képviselőház jogügyi bizottságához, hanera az, hogy vétessék le a napirendről. (Somssich Pál tagadólag int.) Méltóztassék elolvasni, a javaslatban tisztán csak az van; következnek azután az indokolások, azok egyikében az mondatik, hogy a jogügyi bizottság meghallgatva nem volt. A lényege azonban ezen határozati javaslatnak az, hogy a törvényjavaslat vétessék le a napirendről és igy ezen határozati javaslathoz, t. képviselőház, részemről nem járulhatnék hozzá; (Felkiáltások balfelöl: Nem igy értette az indítványozó!) de ha a t. képviselő ur ugy akarja értelmezni és agy is értelmezi, a mihez teljesen joga van és a mint bizonyosan meg is fogja magyarázni indítványának intentióját, hogy az ügy az igazságügyi bizottsághoz küldessék, mert az indokolásban nincs kiderítve a kérdésnek jogügyi állasa: en ezen szempontból sem vagyok hajlandó hozzájárulni, mert felfogásom szerint magában az indokolásban is tüzetesen ki van tüntetve a kérdésnek jogi állása. Ki van tüntetve t. képviselőház, nem csak saját egyéni véleményem alapján, hanem a kormány természetes képviselője, a kincstári jogügyek igazgatóságának véleménye alapján is, mely a jogi oldalnak megvilágításához hozzájárult. De ha kételyek merülnének fel a jogi oldalra nézve, bátor vagyok feltüntetni, hogy miként áll a dolog. Felhozatott az is, hogy a telekkönyvek miként állanak ott. Először is Kikindán telekkönyv nincs; készen lesz nemsokára, de ma még ilyen nincs. Nyolcz községben a tulajdonjog a kincstár javára és pedig az A lapra van bejegyezve, ellenben a B lapra az illető községek tulajdonjogi igénye van bekebelezve. Végre két községben a tulajdonjog — a mint Dániel képviselő ur is fölemlítette — a község nevére van irva és a kincstár követelése a B. lapra van bekebelezve. Azonfelül azon szolgalom áll fenn, mely általánosságban fel volt említve, hogy bizonyos összegért, mely 80,000 frtban van megállapítva és a mely az annak idején kötött szerződés értelmében sem nem emelhető, sem nem módosítható, az illető birlalók haszonélvezete van biztosítva. Ez a kérdés jogi álláspontja, mely felfogásom szerint az indokolásban is ki van fejtve. Az, t. ház, hogy itt gazdagabbak vágy szegényebbek birnak-e kevesebbet, az a kérdés lényegéhez nem tartozik. A kérdés az, hogy kinek van jogosultsága a birtokhoz? Oly kulcsot kitalálni pedig, milyet Rohonezy Gedeon képviselő ur ajánl, mely szerint mindenki részesüljön birtokban, a kinek nincsen is joga, e részben kulcsot sem a pénzügyminister, sem a ház bármely bizottsága nem fog találni. (Helyeslés a. jobboldalon) Az is felhozatott, hogy miért nem küldetett ezen törvényjavaslat az igazságügyi bizottsághoz. Én azonban bátor voltam felemlíteni, hogy a kormány jogi képviselője meghallgattatott, továbbá ez ügy a képviselőháznak egy szakbizottságához már volt utasítva és ha ezen bizottság tagjai teljes megnyugvással nem ajánlhatták volna a képviselőháznak az ügyet, bizonyára felmerült volna a bizottság kebelében azon kérdés, hogy ezen törvényjavaslatot az igazságügyi bizottsághoz is utasítani szükséges, a mint hogy ez más esetekben megtörtént. Ez azonban nem történvén meg és a szakbizottság az odautasítás szükségét nem látta. Mindezeknél fogva kérem a t. házat, hogy ne méltóztassék elodázni a kérdés megoldását. (Helyeslés a jobboldalon.) Somssich Pál: T. ház! Csakis félreértett szavaim helyreigazítása végett kérek szót. (Halljuk!) A mi nister ur nyilván nem jól értette vagy nem olvasta indítványomat. (Halljuk!) Fel fogom olvasni. Az én határozati javaslatomban az foglaltatik : „A beterjesztett törvényjavaslat vétessék le a napirendről (Zaj jobbfelöl. Halljuk! Halljuk! a baloldalon) főképen azért, mert ezen ügynek jogi alapja felvilágosítva nincsen. Szük| séges tehát, hogy ez iránt a képviselőháznak jogügyi bizottsága meghallgattassák és nyilatI kőzzék." (Zaj jobbfelöl!) Ha ez nincs magyarul I mondva, akkor . . . (szóló szavai a zajban nem i hallhatók.) Rohonczy Gedeon: T. ház! Én is félreértett szavaim helyreigazítása végett kérek szót. (Zaj.) Ha azon embereknek joguk nem lenne ehhez a birtokhoz, nem kívánnám, hogy igy osztassák fel a föld. Ezt azonban meg lehetne tudni, ha az 50 vagy 100 év előtti időre visszamennék. (Felkiáltások: Ez lehetetlen!) Ott minden családnak neve be van írva és a kiszámítást le lehetne második vagy harmadik generatióra ve• zetui. Az nem nehéz. (Nagy zaj.) Lehetne talán 1 olykép is, hogy a fele föld visszatartatnék és
