Képviselőházi napló, 1881. VI. kötet • 1882. május 23–junius 10.
Ülésnapok - 1881-114
114. országos ülés jimms 2. 1SK2. 155 ha esetleg jogot formálnának, vizsgálat eszközöltetnék. Szilágyi Dezső: T. ház! (Halljuk!) Midőn a Somssich Pál t. képviselőtársam által beterjesztett határozati javaslatot pártolom, teszem ezt azért, mert a pénzügyminister urnak legutóbbi felszólalása kétségtelenné teszi, hogy a ház az igazságügyi bizottság meghallgatása nélkül ebben a kérdésben megnyugvással nem határozhat, {ügy van! a bal- és a szélső baloldalon.) Mindenekelőtt engedje meg a t. pénzügyminister ur, hogy mint teljesen nyomaték nélkülit tekintsem azon kifogást, hogy annak a határozati javaslatnak — a mint ő magát kifejezni szíves volt — ellenére annak a javaslat szövegének, fősúlya abban rejlik, hogy a törvényjavaslat vétessék le a napirendről. Vájjon mit jelent az, hogy vétessék le a napirendről? Azt jelenti, hogy a mai napirendről, melyre a javaslat eldöntés végett ki lett tűzre. Ha már most indítvány tétetik, hogy mielőtt e törvényjavaslat felett határoz a ház, előbb hallgattassák meg annak jogi oldalára nézve az igazságügyi bizottság: kérdem, nincs-e a határozati javaslat elfogadása által, ha a napirend szó benne említve nem volna is, a mai napirendről levéve ez az ügy ? (Helyeslés a bal- és a szélső baloldalon.) Hiszen nem is lehet máskép meghallgatni a jogügyi bizottságot, nem lehet a helyesebb előkészítés hiányát pótolni, a nélkül, hogy a napirendről levennők a tárgyat. (Helyeslés baljelöl.) Egyéb értelme pedig a napirendről való levételnek nincs és nem is lehet. Második ellenvetése a t. pénzügymíäiister urnak még csodálatosabb. Szemben azzal a ténynyel t. ház, hogy minden szónok, a ki itt felszólalt, annak az ügynek a jogi oldala iránt bizonyos nehézségeket, aggályokat fejezett ki, szemben azzal, hogy a t. kormánypártból felszólaltak közül is Joannovits képviselő ur és különösen Eohonczy képviselő ur szintén ezeu jogi oldal iránt fejeztek ki kételyt: szemben ezzel, a pénzügyminister ur ahhoz a megnyugtatáshoz folyamodik, hogy azt mondja, hogy a ház ne kívánja ezt a jogügyi bizottság által megvizsgáltatni, mert a kormány a maga jogi tanácsosait meghallgatta. (Derültség a bal- és a szélső baloldalon.) De t. ház, Somssich Pál képviselő ur igen helyesen kiemelte azt, hogy arra, hogy a kormány egy ily törvényjavaslatot előterjeszszen, elegendő az ő elhatározására, ha sajátjogi tanácsosait meghallgatja, de arra, hogy a ház határozzon, nem a kormány jogi tanácsosait kell a háznak meghallgatni, (Ugy van! a bal- és a szélső baloldalon) hanem saját azon bizottságát, melynek véleményét ily tárgyakban meghallgatni szokta. (Helyeslés a bal- és a szélső baloldalon.) A eameraiicum kérdésében pl., melyre hivatkoztak, a pénzügyminister ur szintén meghallgatta jogi tanácsosait, elő is terjesztette a törvényjavaslatot, de azért a ház mégis szükségesnek tartotta, mielőtt határozott, a saját jogügyi orgánumát is meghallgatni. (Helyeslés a bal- és a szélső baloldalon.) Megengedem, hogy a ház egészen világos és evidens ügyekben ezt az előkészítést kivételesen mellőzheti. De itt, hol jóformán minden szónok részéről kétely támasztatik a jogi alap minősége, a jogi oldal egyes vonatkozásai iránt, ott az én tiszta meggyőződésem az, hogy könynyelmüség vádja nélkül ezen előkészítést el nem mulaszthatjuk. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Azt mondja a t. minister ur, hogy a kérdés lényege abban fekszik, hogy kinek van joga azokhoz a birtokokhoz és kinek nincs, minthogy olyanok is igényt formálnak, kik a korona joiji tanácsosai és a minister urnak nézete szerint nem birnak jogos igénynyel. De kérem, itt arról van szó, hogy a ház határozzon és pedig törvény alakjában határozzon. És igy megengedi talán a minister ur, hogy a ház is a maga útján és módján épen ezen kérdés iránt, melyet mint lényegest kiemelt, t. i., hogy kinek birtokhoz és kinek nincs, a kellő felvilágosítást magának megszerezze. És itt engedelmet kérek, hogy egy incidensre kitérjek, mely felmerült. (Halljuk!) Ez illeti Gödi Károly képviselő ur felszólalását. (Halljuk! Halljuk! a, szélső baloldalon.) Részemről tudora azt, törvényeink nem tiltják, (Halljuk! a szélső baloldalon) hogy a képviselő ügyvédi vagy egyéb minőségben elfogadjon megbízásokat, a kormánynyal egyezségeket kössön, a kormánynyal ezen képviseleti minőségben érintkezzék. De azt azután tiltania kell a dolog természeténél fogva, hogy az ügyvéd és a képviselő azon ügy előmozdítására irányzott munkásságát ide be a házba hozza. (Élénk helyeslés balés szélső balfelől.) Nem arról van szó, hogy mi határozzunk a felett, hogy a képviselő ennyi vagy mennyi honoráriumot kap; azt találhatja valaki, hogy túlságos vagy nem túlságos; a ház minden tagjának meg lesz e felett a maga ítélete. De arról van szó, hogy semminemű szabályokkal és a parlamenti illemmel meg nem egyeztethető, hogy ha egy ügyet a képviselő az ő ügyvédi minőségében előmozdított, mint képviselő ide jöjjön, hogy ugyanazon ügyet pártolja és megszavazza. (Hosszantartó élénk helyeslés a bal- és szélső' baloldalon.) És most egyre figyelmeztetem még a t. házat. (Halljuk! a baloldalon.) Tanácskozó testületek olyan dolgokban, melyek jogi vagy technikai 20*
