Képviselőházi napló, 1881. V. kötet • 1882. márczius 29–május 22.
Ülésnapok - 1881-108
108. országos ülés május 22 1882- 305 való kivonulást Boszniából, igen vagy nem? Mert azt meg kell engedni, hogy a ki képes elhatározni magát arra, hogy csapataink azonnal kivonuljanak, az a hitelnek bizonyos részét ugyan még e czélra is kénytelen lesz megszavazni, de magát a hitelt októberig egyátalában nem. És ezen szempontból elismerem, hogy a szélső ellenzék részéről beadott határozati javaslat logicus és elfogadható. Azonban a mérsékelt ellenzék nem azt akarja. (Felkiáltások balfelöl: Halljuk! Halljuk!) A mérsékelt ellenzék részéről beadott határozati javaslat — nem annyira maga a második határozati javaslat, mint inkább azon magyarázat, melyet gróf Apponyi annak adott —- egészen világosan azt mondja, hogy nem az azonnal való kivonulást, hanem a jövőre való kibonyolítást akarja és ezt is még feltételezve: először, hogy prestigejea monarchiának — mire lesz alkalmam visszatérni — megóvassék és másodszor, hogy ott az anarchia ne hatalmasodjék el. Azt hiszem, t. ház, hogy a ki csak e két feltételhez közti is a kivonulást, már annak sem lehet politikai szempontból a hitelt megtagadni, mert a legrövidebb időt számítva is, októberig el tart a kivonulás és addig katonáinkat ott nem lehet költség nélkül hagyni. (Helyeslés jobbfelöl.) De ha egészen redukáljuk a dolgot a legközönségesebb naptári számítással és nem térünk el a tényleges helyzettol egy perezre sem, akkor is kénytelenek leszünk bevallani, hogy a mérsékelt ellenzék által beadott határozati javaslat ellenkezik a czéllal és azon eljárással, melyet e kérdésben követni akar. (Igaz! Ügy van! jobbfelöl. Ellenmondás a baloldalon.) Mert én fel sem tételezem, sőt tovább megyek, egy perezre sem tételezhetem fel a képviselő urakról azt, hogy a katonaság biztonságáról és élelmezéséről azon időig, a inig Boszniában lesz, ne kívánjanak gondoskodni. És t. ház, mi kéretik hát ezen hitelben? Szerintem semmi egyéb, mint az élelmezés és biztonság szempontjából szükséges költségek fedezete, még pedig, a mint Szilágyi t. képviselőtársam kifejtette, októberig. Most tehát igen könnyű elhatározni és kiszámítani mindenkinek, hogy lehet-e megtagadni olyan hitelt, mely szorosan összefügg oly költségekkel, melyek nélkülözhetetlenségét még az is kénytelen elismerni, a ki az azonnal való kivonulást akarja, de okvetlenül el kell ismernie annak, a ki nem egy napról másnapra, hanem hónapokig terjedő kivonulást helyez kilátásba. (Igaz! ügy van! a jobboldalon!) Azonban t, ház, itt a logikátlanságnak a czéllal való összeütközésében a mérsékelt ellenzék tudott magán segítem. (Halljuk!) Előrántotta az illetékesség kérdését. A t. mérsékelt ellenzék egyik vezérszónoka, gróf Apponyi Albert rósz néven vette a ministerelnök urnak, hogy miért említette fel, hogy a delegatióban ezen álláspontot nem hangsúlyozta ÓB nem fejtette ki annyira az ellenzék, mint tette itt. (Halljuk!) T. ház, ennek nem az argumentumtól való megijedés az oka, hanem a fórum. Mert egy testület illetékességének kérdését azon testületben kell kifejteni (Zaj. Halljuk!) és az egész erőt és a kérdésnek súlyát, mihelyt az illetékesség egy testület kebelében felvettetik, oda kell helyezni és ott kell azt előkészíteni. Megmondom, miért; mert hogy állunk most egészen szárazon a tények következtében? A delegatió kétségtelenül minden fórum fenntartása mellett megszavazott egy hitelt és azt minden megerősítéssel ellátta; a közös kormány legalább azt joggal érvényesnek tekinti, ezen hitel alapjáu a közös kormány költhet, osztrák részről az illetékesség fel nem vettetett, osztrák részről a fedezetről gondoskodtak, az osztrák fél tehát ehhez hozzájárult. Mi következik, ha mi megtagadjuk a fedezetet? Hogy Magyarország nem fizet, ez az egyedüli. De azon költségek kiutalványozási jogát nem fogja a közös kormánytól megtagadhatni senki. Elismerem, lehetnek oly esetek, mikor ilyen erős és épen a delegatió és dualismus intézményének kényes, gyenge oldalát erős próbára tevő fegyverhez kell nyúlni. Nézzük, ez-e ezen eset? Mielőtt azonban ebbe bocsátkoznám, még egy megjegyzést kell tennem az eljárásra. Ha valaki komolyan akar egy kérdést tárervalni és megoldani, ha nem tüntetést, hanem valóban tisztán a czélt szem előtt tartó politikát akar, akkor megragad minden alkalmat arra, hogy nézeteinek necsak tüntetésszerüen a közönség előtt, hanem tényleg is érvényt szerezzen. És mit csinált az ellenzék a delegatióban ? Van ott előkészítő fórum quantnm satis és épen ezen forumokban, mikor arra került a sor, reservált állást foglaltak el, egyetlen egy bizottságban sem vettetett fel az illetékességi kérdés, h fínem mikor a plenumba jött, mikor a határozati javaslat kész volt, mikor megállapodás volt: akkor a plenumban állotta 1 : elő az illetékességi kérdéssel. Ha ez nem tüntetés, akkor nem tudom mi az. És itt sem állok meg. Azt hiszem, ha valamely fórum saját határozatainak érvényességéről van szó és előállanak a bizottság határozatával nem ott, a hová való, hanem itt, a hová nem tartozik: ha ez nem tüntetés, akkor nem tudom, hogy mi az.
