Képviselőházi napló, 1881. V. kötet • 1882. márczius 29–május 22.
Ülésnapok - 1881-108
108. országos ttléä májnís 22. 1882. 355 „Hivek a királyhoz egész a koldustariszuyáig". Ez azonban nem gátolta meg őket abban, hogy a nemzetnek becsületét ezen utolsó palládiummal, szemben magával a király seregével megvédelmezzék. (Ugy van! a szélső bal,n.) Ne higyje a t. képviselő úr, hogy a könnyenhivőség, a léhaság annyira ment volna már e nemzetben, hogy ne találna ez a koldustarisznya nálunk is zászlótartókat. Igenis, fog találni; s ha ész, erő és akarat és önfeláldozás mégis későn jönne; ha e nemzetnek előre meg volna irva sorsa, hogy csakugyan a tönk szélére jusson, ha e nagy nemzet sirját majd a nevető örökösök fogják körülállani: a történelem akkor is tartott fenn számunkra egy igazságot; akkor t. képviselőházié fogják azt a Henczy-szobrot dönteni ott a ministerelnöki palota előtt és egy más szobrot fognak helyébe állítani, nagyobb érdemekben díszlő embernek. (Tetszés a szélsB balon.) A felirást megcsinálták reá már IV. Béla idejében; IV. Béla sírjára ez volt irva: Dum licuit, tua dum viguit rex Béla potestas. Fraus latuit, pax firma fűit regnavit honestas. Csak a hexameter második részét kell megváltoztatni : Dum licuit, tua dum viguit rex Tisza potestas. Fraus regnavit nulla fűit pax nulla honestas. {Elénk derültség és tetszés a szélső baloldalon.) T. képviselőház! (Halljuk!) Áttérek ezek előrebocsátása után (Halljuk!) a Szilágyi Dezső képviselő úrtól benyújtott határozati javaslatra. (Halljuk!) Szilágyi Dezső képviselő ur határozati javaslatában, melyet a t. ház elé benyújtott, ezt mondja: „Mondja ki a ház határozati javaslat alakjában azon véleményét, hogy miután azon politika, a mely Bosznia és Herczegovina megszállására követtetik, irányában és eredményében a dualisticus szerkezet megzavarására vezet, miután azon politika Magyarország anyagi erejét legbecsesebb nemzeti czéljainknak és érdekeinknek megvalósításától elvonja és pénzügyeink rendezését óriási áldozatok mellett is meghiúsítással fenyegeti, utasittatik a kormány, hogy a törvények szerint őt megillető befolyását az occupationális politikából való kibonyolódás mielőbbi eszközlésére használja fel". Előre bocsátom t. ház, hogy én ezen határozati javaslatot megszavazom ; megszavazom egy indokból: mert abban a bosnyák politikának feltétlen elitélését találom. Ezen indokból, de csakis ezen indokból hozzájárulok szavazatommal. Kötelességem azonban t. ház, álláspontomat ezen indokolással szemben fixirozni. (Halljuk!) Az mondatik, hogy ezen bosnyák politika a monarchia dualisticus szerkezetét veszélyezteti. Kétségtelen, hogy ezen szó: dualismus, sok mindenféle dualismusra alkalmazható lenne. Alkalmazható lenne a personál unióra is, de itt a monarchia dualisticus szerkezete értendő, mert annak veszélyeztetése mondatik itt. T. ház! En azon meggyőződésben vagyok, hogy a jelenlegi dualisticus szerkezete a monarchiának, maga a jelenlegi dualismus volt az, a mely a bosnyák politikát nyakunkra hozta (Ugy van! a szélső baloldalon) és lehetővé tette; és ugy azért t. ház, ha nekem csak attól kellene félni, hogy azon politika csak a jelen dualismust veszélyezteti, nem lenne okom könnyet ontani. A mitől én félek, az több. Félek attól, hogy nemzeti önállóságunk és függetlenségünk még reménye is tönkre megy. De t. ház, a bosnyák politika nagyon alkalmas arra, hogy a t. mérsékelt ellenzéknél is felébreszsze a figyelmet épen ezen dualisticus szervezetre is. Midőn 1867-ben a közösügyes kiegyezés megköttetett, a nemzet remélte, hogy önállóságunkat lassanként fejleszteni fogjuk, hogy, a mint Deák Ferencz is mondotta, ezen fejlesztés utján a nemzeti önállósághoz közelebb jutunk. De hát fejlesztették az önállóságot azzal, hogy meghozták 1880-ban a VI. t.-cz.-et, melyben a fejlesztés abból állott, hogy a delegátió hatáskörét kiterjesztették. Ma pedig már ezen kiterjesztett törvényjavaslatot is kiterjesztve magyarázzák és a nemzetnek a legvitálisabb jogait confiscálják. A t. mérsékelt ellenzék méltóztatik belátni, hogy igenis léteznek ily törvényellenes módok, a melyek mellett a nemzet jogait törvényellenesen mindinkább csorbítani lehet. De t. ház, nem vette észre a t. mérsékelt ellenzék, hogy mi már napok óta tanácskozunk, a nélkül, hogy valaki tudná biztos adatok alapján, hogy tulajdonképen hány emberünk van Boszniában, hány testvérünk, gyermekünk veszett el Boszniában; a nélkül, hogy tudnók, hogy mire szándékoltatik elköltetni e sok millió ? Nem vette észre a t. mérsékelt ellenzék, hogy ezen közösügyes rendszer már magát a magyar nyelvet is készül megtámadni? íme t. ház, itt van a kezemben a delegátió elé a közös ministerium által beterjesztett jelentés, a melynek magyarságára nézve csak néhány szemelvényt fogok felolvasni, mert nem akarom t. házat untatni. így pl. az mondatik „A mohamedánok túlnyomó állásukat elveszítették míglen a keresztények „képzeményezett" óhajaik némelyikét teljesedésbe menni látták". Hallották már eszót valaha: „képzeményezett" ? (Derültség a szélső baloldalon.) Azt mondja továbbá : „Vájjon nem fog-e jobb belátás „behatolni" különösei), hogy a hátrányos törvényes következések, melyeknek az egyes állítási szökevényeket érni kellett, nem fognak-e elrettentő például szolgálni, mint ez a védkötelezettség első behozásánál másutt is történt". (Derültség a szélső baloldalon.) Itt 40*
