Képviselőházi napló, 1881. IV. kötet • 1882. márczius 3–márczius 28.

Ülésnapok - 1881-78

184 78, országos filég márczins 13. 1882. vonni, melyek Julius 1-étŐl fogva állanak rendelzésünkre. Helfy képviselő ur azt mondja, hogy a kormány nem tett semmit arra, hogy Magyarországon ily petróleum-források nyittassanak és petróleum termeltessék. Hát az igaz, hogy a kormány erre az államköltségvetésbe nem vett fel bizonyos összeget, de felfogásom szerint az uem is lehet a kormány feladata. Hanem igenis nagy súlyt fektet arra, hogy előmozdítsa azt, hogy Magyarországon petróleum termeltessék és erre a czélra mindenféle engedményeket is tett a termelőknek, sőt szerződést is kötött egy társulattal, mely arra vállalkozott. Hogy ennek eddig eredménye nem volt, annak nem a kormány az oka

5 mert az figyelemmel volt mindig ezen kérdésre. De Helfy képviselő ur azt mondja, hogy épen most akarja a kormány ezt az adót törvényerőre emeltetni, mikor kilátásba van helyezve, hogy esetleg Magyarországon is fognak megnyílni petróleum-források és ez által mennyire nehezíti a- petróleum-termelést. Ugyanegy lélekzetre azt is mondja a képviselő ur, hogy G-alieziára nézve minő előnyös ezen intézkedés, mely a törvényjavaslatban foglaltatik. Hát méltóztassék megengedni, ha Glalicziára nézve, a mely petróleumot termei előnyös ezen intézkedés, ugyanakkor nem lehet azt mondani, hogy Magyarországra nézve, ha szintén fog petróleumot termelni, káros lesz ezen intézkedés. [Helyeslés a jobboldalon,) A képviselő urak, a kik ezen kérdésben felszólaltak, azt mondták, hogy hátrányos ezen javaslat azért is, mert ezen vám és adó behozatala által nagy mértékben fog megdrágulni a petróleum és mondják azt is, hogy nem egyenlő mértékben fogja sújtani a fogyasztókat, mert a nagy fogyasztó sokkal kevésbbé érzi meg, mint a kis fogyasztó és hogy a teher nem áll arányban a nagy és kis fogyasztó vagyoni viszonyaival. Hogy nagyobb mérvben fogja sújtani e teher a nagy fogyasztókat, az kétséget nem szenved, a mint Wahrmann képviselő ur is kifejtette; de hogy egészen arányos lesz-e a nagy fogyasztó és a kis fogyasztó terheltetése, ez apodictice meg nem állapítható és ha ezt méltóztatik czélul venni, akkor nem lenne más mód, mint a progressiv adót behozni, a mi pedig semmi tekintetben sem ajánlható. A mi már magát, a petróleum drágulását illeti, méltóztassék megengedni, hogy a petróleum árának hullámzására nézve is előterjeszthessek némely adatokat, hogy ezekből ítéletet vonhasson a képviselőház, vájjon csakugyan áll-e az, hogy ezen vámtétel emelése által oly nagy befolyás gyakoroltatik a petróleum árának emelkedésére. (Halljuk!) Méltóztassanak pl. vizsgálat alá venni az árakat 1871—1876 közt s azt fogják látni, hogy azok 29 és 18 frt közt ingadoztak. De ne vegyünk több évi időközt, hanem vegyük csak egy évnek árhullámzását. Méltóztassanak tekinteni az angol viszonyokat, hol 1881-ben, ezen egy évnek első felében, februárban a petróleum ára 11 penny volt, mig ugyanazon évnek vége felé csak 5 penny, vagyis az első félévben mégegyszer annyi. Ily árkülönbözet mellett a vámtétel aránylag nem lehet oly nagymérvű befolyással, hogy egyáltalában lehetetlenné tenné, vagy megnehezítené ezen czikk fogyasztását. (Igaz ! Ugy van 1 jobbfelöl.) És azt mondja Helfy képviselő ur, hogy ezen adóigazságtalan is, mert nem szerezheti be a czikket a fogyasztó akkor, midőn azt olcsóbban beszerezhetné, a mint azt mindenki teszi, a ki igyekszik az ily anyagszereket lehető olcsón beszerezni. Már t. ház, minden más czikknél inkább lehetséges nagyobb készletek beszerzése, mint a petróleumnál s azért, hogy a petróleum egyik évben, vagy az év valamelyik hónapjában olcsóbb, senki sem fog nagy készletet beszerezni ; mert nem áll rendelkezésére szükséges helyiség, de tűzbiztonság szempontjából sem volna lehetséges nagyobb készleteket tartani. (Igaz! Ugy van! jobbfelöl.) De azt mondja továbbá a képviselő ur, hogy ezen intézkedésnek legnagyobb hátránya az, hogy az ebből származó haszonnak legnagyobb részét az osztrák kincstár fogja húzni. Helfy képviselő ur szólt arról, hogy Magyarországra mennyi esik a petroleumvám jövedelméből és kiszámít 350,000 métermázsát; azt moudta továbbá a képviselő ur, hogy azzal szemben áll az Erdélyben finomított 24,000 métermázsa. A t. képviselő ur rectificálni kívánta ugyanezen állítását, de mégis kénytelen vagyok kijelenteni, hogy Wahrmann t. képviselő urnak teljesen igazsága van, hogy ezen összehasonlítást semmiképen sem tehetjük meg, mert a Magyarországra eső 350,000 métermázsa az Erdélyben finomított 24,000 métermázsával semmiképen sem hozható hasonlatba. Én azt gondoltam, hogy a képviselő ur rectificálván állítását, azt ugy fogja tenni, hogy áll ezen arány a Gralicziában termelt 160,000 mázsa és az Erdélyben finomított 24,000 métermázsa közt; eközt meg lehetne az összehasonlítást tenni, de az egész monarchia import mennyisége s az Erdélyben finomított mennyiségre semmiféle összehasonlítást nem lehet alapítani. (Helyeslés jobboldalon.) Wahrmann képviselő ur hibáztatja ezen javaslatban azt, hogy a Galicziában termelt 160,000 métermázsa ásványolaj után fizettetnék vám körülbelül 1.600,000 frt, ha külföldről jön; de ha ez bejön Galicziából, Magyarország károsodik 600,000 írttal. Ha a számítást egyáltalában fel lehetne