Képviselőházi napló, 1881. III. kötet • 1882. február 13–rnárczius 2.
Ülésnapok - 1881-66
312 6 «. országos ülés február 27. 1SS2méltóztatott kielégíteni az itt annyira felfokozott kíváncsiságot. Hiszen nagyon egyszerű dolog, a t. képviselő ur, ha csakugyan vannak bizonyítékai, adatai, előadhatta volna azokat, vagy azok közül egyiket vagy másikat, hogy ez és ez az ember ezt és ezt az embert ezzel vádolja; de nem adott a t, képviselő ur elő semmit. Ha én valaki ellen vádat akarok emelni, először megkeresem az adatokat és azután vádolok. A t. képviselő ur maga elmondta, hogy azután, hogy budgetbeszédét elmondotta, számtalan adat jutott eszébe. Hát a t. képviselő ur elébb vádolt, hetekkel ezelőtt mondta el vádját és csak azután keresi meg az alapot hozzá, a melyből kiindulva vádolhasson. Á t. ház bölcsességére bízom, méltóztassék ezen eljárás korrektsége felett ítéletet mondani. Az adatok gyűjtését illetőleg, van nekem is abban gyakorlatom. Ha én komoly adatokat keresek, a dologi részre megyek és azon indulok el; de ellenben, ha gyanút akarok találni, azt megtalálhatom minden elégedetlen embernél. De t. képviselő ur, nekem is vannak adataim, szolgálok azokkal a t. képviselőnek. Nekem vannak adataim arra, hogy a t. képviselő ur mindazokat a hivatalnokokat,'munkásokat, a kiket a vállalkozó régebben vagy újabban elbocsátott szolgálatából, mindezeket megtisztelte levélbeli felszólh'tással, hogy a mi hibát, visszaélést vagy csalást tudnak, mindazokat adják elő. {Felkiáltások a tzélso baloldalon: Helyessen telte!) mondom, előhivatta magához e vállalkozó elbocsátott pénztárnokát és kérdést intézett hozzá . . . Rohonczy Gedeon (közbeszól): Ki az ? Horváth Gyula: Schiller! Itt van nyilatkozata nálam és azt kérdezte tőle: igaz-e, hogy a vállalkozó a munkálatoknál kétszer fizettetik, egyszer a régi kubikgödrökért és másodszor fizettetik az új kubikgödrökért; mire ez azt felelte, hogy nincs tudomása róla, de az tény, hogy a képviselő ur őt magához kérette és a visszaélések iránt kérdéseket intézett hozzá. Hiszen a képviselő úrhoz sokkal méltóbb eljárás lett volna, ha a képviselő ur ugyanezen felvilágosításokért hozzám, vagy az alattam levő hivatalnokokhoz fordult volna és az e kérdésre vonatkozó adatokat akár nálam, akár az alattam levő hivataloknál megkereste volna. Mert akkor, mikor a kormánybiztosságot átvettem, első rendeletem az volt, hogy bárki az ezen hivatalokra vonatkozó adatokról, vagy bármi körülményekről felvilágosítást kivan, az azoknak megadassék. Ez Írásban van. Meg is kisértették akárhányan és minden adatot meg is találtak. A t. képviselő ur épen ugy megszerezhette volna azokat és én azt hiszem, sokkal hevesebben cselekedett volna, nem velem szemben, hanem az ügy érdemében, ha a valódi adatokat ott keresi, hol azok megtalálhatók mindenki által minden időben s nem ugy jár el, mint a hogy eljárt. Mert ha a képviselőházban divattá válik az, hogy a ki valamely közdolog élén áll, azt büntetlenül vádolni lehessen a nélkül, hogy adatok hozatnának föl; ha divattá válik az, hogy mi előtt valakinek tudomása lenne valamely visszaélésről, a közhivatalnok jelleme és elj fölött kutatások történjenek; ba nem "az állam fog policziális felügyeletet gyakorolni, hanem egyes egyének fognak puhatoiódzani és felállítani olyan egyéneket, kik nekik adatokat hozzanak és vádakat kovácsoljanak : annak az lesz a következése, hogy egyetlen ember — ki jellemére és becsületére tart valamit — sem fog Magyarországon olyan ügyek vezetésére vállalkozni, hol egyes egyedül csak vádakkal és gyanúsításokkal lehet érinteni az illetőt. (Ugy van! jobb/elöl.) Igenis t. képviselő ur, tudom én azt, hogy megtörtént az Angliában, hogy parlamenti bizottságok küldettek ki bizonyos ügyek megvizsgálására s e parlamenti bizottságoknak rendkívüli hatalom adatott. De miliő alapon küldettek ezek ki? Olyan alapon, olyan adatok alapján, minőket a t. képviselő ur eddig elénk terjesztett? Munkásokkal felvett állítólagos jegyzőkönyv alapján? Vagy azon alapon, hogy egyes képviselő felállott és azt mondta, hogy valakinek fizettetett 200 db. arany, egy másnak ismét 2000 frt. B minthogy én meg vagyok erről győződve, kívánom a háztól, hogy szintén igy T. ház! Ha megerősödik az a szokás es ha helyesnek fog tartatni jövőben, hogy mindazoktól, a kik akár hibából, akár azért bocsáttattak el, mert a vállalkozó nekik munkát adni nem tudott szereztessék be adat arra nézve, hogy az illető visszaélések elkövettettek-e: akkor t. ház, a munkavevő és munkaadó közti viszony teljesen felforgattatik és oly állapot idéztetik elő, mely mellett tisztességes vagyonos vállalkozó az állammal semmiféle összeköttetésbe lépni nem fog. Mert ha tisztességes ember a vállalkozó, neki is épen oly elidegeníthetetlen vagyona a becsület és kerülni fogja azt, hogy az ő szolgálatából elbocsátott hivatalnokoktól vagy munkásaitól, pl. a baggerozásra nézve beszerzett adatok alapján a magyar képviselőházban nehéz és súlyos vádak hozassanak fel. És a képviselő ur nemcsak addig ment, hogy az eddig elkövetett visszaéléseket keresse, hanem általában visszaéléseket akart keresni és szives volt figyelmét azon munkákra is kiterjeszteni, melyek vezetésével én voltam megbízva. (Egy hang a szélső baloldalról: Helyesen tette! Halljuk!) És a t. képviselő ur — mellékesen megjegyzem, hogy ugyanazon vállalkozó, Deutsch József működik azon munkálatoknál, melyek az én felügyeletem alá helyezrék — a képviselő ur,
