Képviselőházi napló, 1881. III. kötet • 1882. február 13–rnárczius 2.

Ülésnapok - 1881-63

c>2g fi'i országos ttléa tárgyalásokat, — mi igenis az illetékesség kér­dését ezen költségek megállapításánál a dele­gátióban fel nem vetettük, mert abban a meg győződésben vagyunk, hogy ezekre is, mint hadi-költségekre a delegátió teljesen illeté­kes volt. Én tehát értem azt az érvelést, a melyíyel nem ő, hanem t. barátom Mocsáry Lajos a maga indítványát kisérte, azt mondta, hogy megengedi, hogy a törvény betűjébe ütközik indítványa, de nem ütközik a törvény szellemébe és mert a delegátió nem tanúsított köteles magatartást egy kérdésben, t. i. a közös kormány által ki­bocsátott s a véderő behozatalát Boszniában sza­bályozó rendelet kérdésében nem vonta felelös­ságre a közös kormányt, mert kötelesség-ellene- j sen viselte megät a delegátió, ennélfogva ő azou delegátió határozatától, a mi azt különben töké- j letesen megilleti, a beiktatást megtagadja; de megtagadja különösen azért is és erre helyezett nagyobb súlyt, mert az alkotmányos határozató- j kat kétoldalú szerződéshez hasonlítván, mikor I látta azt, hogy a közös kormány részéről azon j rendelet kibocsátásában, a mely rendelet ki- I bocsátóhoz joga nem volt, az alkotmány meg- s sértetett, ő azt tartja, hogy a mi különben al- j kotmányos kötelessége volna ez országgyűlés­nek, t. i. a beiktatás a költségvetésbe ta­gadtassék meg mindaddig, míg e sérelem orvo­solva lesz. T. ház! Itt mindenekelőtt röviden meg- j mondom, miért nem fogadom el ezt az állás­pontot? Én azon a nézetben vagyok, hogy a j delegátió többségének tanúsított, vagy nem ta­núsított kötelességszerű eljárása semmi körül­mények közt ok arra nem lehet, hogy a mi törvény szerint kötelessége az alkotmányos tes­tül etekuek, hogy azon kötelesség alól egy más alkotmányos testület kivonja magát és abban a nézetben vagyok, hogy igaza volna Mocsáry Lajos t. képviselő urnak, ha itt ama törvénytelen rendelet foganatosítására újonceozási költségek kéretnének, ekkor azt mondani, hogy meg­tagadja c költségeket és csak törvény alapján kajlaudó"azokat megszavazni. De nem fogadhatom el azt az elméletet s meg vagyok győződve, hogy önök sem fogják föntartani egész követ­kezetességében ; mert hogy visszavonják, ezzel aagyon sokat kívánnék önöktől, de azt mondom, önök sem fogják kívánni, hogy az alkotmányos jogintézmények és jogszabályok alkalmazása ugy történjék, hogyha az egyik hatalmi tényező azon joghatárokat meg nem tartja, a másik sincs kötelezve magát ezen alkotmányos joghatárokhoz tartaui, ez annyi volna, miut minden törvény­sértésre egyenesen forradalmi állapottal felelni. Ellenkezőleg én hivatkozom minden ország al­kotmányos gyakorlatára, hogy a mód arra, hogy febraír 23. 1882. egy törvénytelen lépés jóvá tétessék, nem az, hogy a törvények alul magát felmentve érezze minden tényező, hanem hogy alkotmányos kény­szereszközök vétessenek igénybe azon tényező irányában, a ki meg nem tartotta a törvényt és kényszeríttessék a törvényt megtartani. (Helyes­lés. Ugy van! hal/elől.) És ha ezt elfogadják, a mint meg vagyok győződve, hogy elfogadják t. barátaim, akkor mindenek előtt ezen kormányt és vele együtt a közös kormányt kell helyéről eltávolítani, mert ők mindketten ezen rendelet kibocsátásáért felelősek; de hisz elvállalták a felelősséget, a mi nézetem szerint különben feles­leges, mert magától értetik. Mondom, mindenek­előtt ezek eltávolítását kell eszközölni. De erre, ha van alkotmányos eszköz, keresztülvihető lehetőség, akkor van ennek sokkal egyszerűbb módja, a mely nem kompromittálja azon viszo­nyokat és garantiákat, a. melyek a monarchia másik államával szemben fennállanak; akkor n e azokat a költségeket tagadják meg. a melyeknek megtagadása által a monarchia másik államának velünk szemben fennálló 'igényeit is megsértik hanem válasszák azt a sokkal egyszerűbb és ártalmatlanabb módot, a mely, ha van többség hozzá, teljesen elegendő lesz, ezen urakat szé­keikről eltávolítani. (Derültség halj elöl.) Ez az oka és meg fogják engedni, hogy tovább azt nem fejtegetem, ez az oka, hogy én, a ki helyeslem ez intentiót, a mely t. i. ezen minis­terium eltávolítására van irányozva, de ehhez az eszközhöz nem nyúlhatok ; mert ha van erőnk hozzá, sokkal egyszerűbb és oly eszközt látok, melyben semmi veszedelem nem rejlik és enged­jék meg, hogy én, aki a közösügyek álláspont­ján állok, egy veszélyre figyelmeztessem Önö­ket. A delegatióknak határozó jog azért adatott, hogy sem arra nézve, hogy adassék-e közös költség, sem arra nézve, hogy mennyi legyen e közös költség, a két állam törvényhozásai közt súrlódás és összeütközés ne álljon be. Te­hát ezen intézmény azon kölcsönös bizalmon alapszik, hogy a mit az azonos törvények alap­ján fennálló delegátiók meghatároznak, azt jó­hiszemüleg kötelességük értelmében, mindkét ál­lam törvényhozásai teljesítik. Veszélyes példa volna praecedenst alkotni azzal a másik állam részére, ha nem a delegátió incompetentiája okából, hanem mert a közös kormány által folytattatott politikával nem értünk egyet — megsértéssel fenyegetjük azt a köte­lességet, mely Magyarországot ezen törvény alapján az ausztriai állam irányában is terheli. De t. ház, a kérdésnek lényege nemcsak abban összpontosul, illetékesek voltak-e a delegátiók vagy nem, helyes-e ezen költségek megszavazá­sát vagy meg nem szavazását különösen bizal­matlansági fegyverré tenni.; — a kérdés lényege

Next

/
Thumbnails
Contents