Képviselőházi napló, 1881. I. kötet • 1881. szeptember 26–deczember 31.

Ülésnapok - 1881-9

40 9. erszágos ülés október 12. ISS1 tályok az illető iratokat először megvizsgálják és másodszor, „ha rendben találják a megbízó leveleket, azokat az a) és b) osztályokba sorozzák, a mennyiben pedig rendbea nem találják, a c) és illetőleg a d) osztályokba sorozzák." Azon megbízó levelek, melyeket az osztály a VI. bíráló bizottsághoz áttett, a b) pont alá soroztattak, bár a c) és d) betű alá is tétethettek volna, mert a 14. §. d) pontja következőleg szól : „Azon megbízó leveleket, a melyeknek érvényessége ellen kérvény adatott be, a reájuk vonatkozó kérvényekkel együtt tárgyalás nélkül jegyzékbe foglalják." És igy akkor, ha kérvénynyel nincs megtámadva, tárgyalás alá vehető. Tehát a VI. bíráló bizottság kötelessége szerint öntudatosan járt el, midőn a kérvényt tárgyalás alá vehetőnek nem tartotta és azt alaki kellékek hiánya miatt visszautasította. {Ellenmondás a szélső báloldalon.) Madarász József: Előttem szólt képviselő urat nem kívánom követni a tekintetben, hogy azt mondjam : a ház szabályait rosszul értelmezi, mert különben azt kellene mondanom: a képviselő ur nem nézte meg eléggé az általa idézett d) pontot, mivel az nem azt mondja, hogy a kérvényeket nem veszi tárgyalás alá, hanem azt, hogy a megbízó leveleket tárgyalás nélkül a kérvények mellé csatolja. Az osztály tehát nem tárgyalhat oly megbízó levelet a házszabályok szerint, a mely ellen kérvény adatott be Miután valószínűleg ez lesz az utolsó országgyűlés, mely biráló bizottsága által ítél, arra hívom fel a t. ház bölcsességét, hogy mert a biráló bizottságok esküt tesznek le, a képviselőháznak ügyelni kell arra, hogy ezen biráló bizottságok az eskünek eleget is tegyenek és az alakiságoknak, a melyek előirvák, megfeleljenek. {Helyeslés szélső bal/élői.) Kell lenni egy itélőszéknek, de nem az érdemre nézve, mert ahhoz, a mit a biráló bizottság érdemileg mond, legyen igaza vagy nem: nem szólok, de az alakiságra nézve, t. i. vájjon megtartja-e a biráló bizottság a házszabályok által előirt kötelességet. Ilyen alakiság például: három nap előtt a biráló bizottság nem kezdheti meg működését, de 8 napon belől köteles megkezdeni; 5 tagnak okvelenül jelen kell lenni a bírálatnál; — a házszabályok 81. §-a szerint kifogástalaunak nyilvánítja azon képviselőt, kinek megbízó levele tartalmára és kiállítására nézve kifogás alá nem esik. Ha ezeket és a többieket a biráló bizottság megtartotta; eljárása ellen nincs szavam. Azonban méltóztassanak visszaemlékezni a felolvasott jelentésekre. Ezekből meggyőződhetik mindenki, hogy a biráló bizottság hibát követett el, a mennyiben nem alkalmazkodott a házszabályokhoz. Ugyanis két megbízó levélre adatott bejegyzőkönyv. En azt vártam, hogy a ház elnöke mindkettőre nézve külön mondja ki a végzést. Az elsőre nézve nincs is szavam, mert — tessék megnézni — a jelentés végén az van mondva : miután a megbízó levél sem tartalmára, sem kiállítására nézve kifogás alá nem esik, b. Kemény Grábor igazolandó. Ez helyesen van igy. De méltóztassanak megnézni a második jegyzőkönyvet. Itt már a jelentés végén bölcsen hallgat a Vl-ik biráló bizottság. {Elénk tetszés szélső bal felől.) Az e'ső esetben a biráló bizottság eleget tesz esküszerinti azon kötelességéaek, mely szerint a 81. §. értelmében a biráló bizottság, ha a kérvényt elutasítja is, véleményt tartozik mondani, a megbízó levél tartalmáról és kiállításáról. A második esetben ennek nem tesz eleget; s miután ezen hiba a ház határozata által helyrehozható, a mindnyájunk érdekében kívánatos erkölcsi tekintet, a ház iránti méltányosság követeli, hogy ott, ahol alaki hibát követett el a biráló bteottság, a ház mondja ki: teljesítse e tekintetbeni köteleségét. {Helyeslés a szélső baloldalon.) Én vagyok az első, a ki kimondja azt, hogy alaki tartalmára ós kiállítására nézve törvényes, szót se fogok ellene szólani. De miután ezt nem teljesítette, miután az itt felolvasott jegyzőkönyvek önmaguk kimutatják, hogy a biráló bizottság e részben kötelességét nem teljesítette ; a képviselő és a ház iránti tekintetből kötelességem pártolni a beadott határozati javaslatot. {Helyeslés a szélsőbalon.) Tisza Kálmán : T. ház! Nem kívánok a jelen eset érdeméről szólani, mert azt hiszem, hogy a házszabályok 61 dk szakasza abban a tekintetben, hogy a ház — épen a mint a ház t. elnöke mondotta — a biráló bizottság határozata felett magának bővebb Ítéletet fenn nem tarthat, tisztán szól. De házszabályok értelmezéséről van szó, szólni kiváaok tehát egyes-egyedül a házszabályokhoz. Méltóztatott a 14. §. d) pontjára hivatkozni s ebből kimagyarázni a#t, hogy meg kellett volna a jegyzőkönyvet is vizsgálni. Igen kérem, méltóztassék a 14. §. b) és d) pontját összehasonlítani s azután összehasonlítani az eljárást szabályozó szakaszokkal. Mit mond a b) pont ? „b) Külön jegyzékbe foglalják azon választásokat, melyeknek jegyzőkönyve megfelel a törvény rendeletének, de a melyek ellen kérvény van beadva. Tehát az a kérvény a választás ellen van beadva. Mit mond a d) pont ? „d) Azon megbízó leveleket, a melyeknek érvényessége ellen kérvény adatott be", nem tárgyalják, hanem „a reájuk vonatkozó kérvényekkel együtt, tárgyalás nélkül jegyzékbe foglalják."