Képviselőházi napló, 1881. I. kötet • 1881. szeptember 26–deczember 31.

Ülésnapok - 1881-9

9. országos ülés október 12. 1881. 39 előtt, (Zaj) a házszabályokra hivatkozva, szót kérek. (Zaj.) Elnök: Bocsánatot kérek, minő czímen kivan a képviselő ur szólni? A házszabályok 61- §-a igy hangzik: „a bíráló bizottság határozatai, illető' elnökeik által a háznak bejelentetvén, a ház azon képviselőket, a kiknek választása a bizottság által törvényesnek ismertetett el, az igazolt képviselők jegyzékébe beíratja" stb. Azt hiszem tehát, hogy igy ehhez a tárgyhoz szólni nem lehet. Ha méltóztatik más czímen szólni, igen. Mert méltóztatik a t. ház jól emlékezni, hogy a régibb időkben a ház itt a maga kebelében igazolta a képviselőket, a mi igen heves és nagy vitákra szolgáltatott alkalmat. Ennek következtében a ház a maga igazolási jogát a biráló bizottságokra bizta, a mely biráló bizottságokban a tárgy megvitattatván, ide annak csak eredménye hozatik, (Helyeslés jobbfelöl) a mint azt a házszabályokban méltóztatnak látni. E szerint itt e házban a nélkül, hogy a házszabályok ki ne játszatnának, magát a tárgyat tárgyalni nem lehet. (Helyeslés jobbfelöl.) Madarász József: A házszabályok 145. §-a értelmében szólalok fel. Csodálkozom, hogy a ház igen t, elnöke azon képviselőtől, a ki házszabályokra hivatkozva kér szót, azt megvonja. Elnök: Nem értettem, hogy a házszabályokra hivatkozva kér Madarász Jenő képviselő szót. Madarász József: Bocsánatot kérek, ez esetben a t. elnök ur nem hallotta. Elnök: Én egyenesen kérdeztem a t. képviselő úrtól, hogy minő czímre hivatkozva kér szót. Madarász Jenő : Igenis, a házszabályokra hivatkozva, kértem szót. Elnök: Akkor tehát méltóztassék szólni. Madarász Jenő: A VI. biráló bizottság Porubszky Jenő ..megválasztatása ellen beadott kérvényt külkellékek hiánya miatt visszautasította. Én, mint a VI. biráló bizottság tagja ekkor kértem a bizottságot, hogy vétessék tárgyalás alá az illető képviselő ur megbízó levele. Ezen kérelmem visszautasittatott. Én hivatkozom a házszabályok 81. §-ára, mely második kikezdésében azt mondja: „Azt, vájjon tárgyalás alá vételét ktilkellékeinek hiánya nem gátolja-e, az illető biráló bizottság határozza meg s a kérvényt, mely a 79. §-ban körülirt külkellékekkel nem bir, tárgyalás nélkül visszautasítván, az illető képviselőt, ha megbízó levele tartalmára, vagy kiállítására nézve különben kifogás alá nem vehető, igazoltnak jelenti ki." T. ház! Szerintem kétségtelen dolog|az, hogy a képviselőnek megbízó levelét bírálat alá kell venni. Hogy pedig Porubszky Jenő képviselő megbízó levelét az osztály tárgyalás alá nem vette, az kitűnik a házszabályok 11. §-ából, melynek d) pontja igy szól: „Azon megbízó leveleket, a melyeknek érvényessége ellen kérvény adatott be, a reájuk vonatkozó kérvényekkel együtt tárgyalás nélkül jegyzékbe foglalják". Hogy a bizottság felszólalásomat mellőzve, Porubszky képviselő megbízó levelének bírálatába nem bocsátkozott, ezt a jegyzőkönyv is bizonyítja. Ennélfogva én minden indokolástól tartózkodva, egyszerűen felolvasom határozaíi javaslatomat, a t. házat annak elfogadására kérvén : (Olvassa) „Határozati javaslat. A VI. biráló bizottság tárgyalás alá vévén a Porubszky Jenő képviselő választása ellen beadott kérvényt, azt szavazattöbbséggel tárgyalás alá kitüzendőnek nem találta, mert a 79. §-ban körülirt külkellékekkel nem bírt, e mellett Porubszky Jenő képviselő megbízó levelének vizsgálatába nem bocsátkozván, őt igazolta. Tekintve azonban, hogy az osztály eljárásara vonatkozó 14. §. d) pontja világosan kimondja, hogy: ,,d) Azon megbízó leveleket, a melyeknek érvényessége ellen kérvény adatott be, a reájuk vonatkozó kérvényekkel együtt tárgyalás nélkül jegyzékbe foglalják" ; — tekintve 2-or, hogy a biráló bizottság tagjai esküt tesznek le, hogy az illető szabály szerint járnak el; — tekintve 3-or, hogy a házszabályok 81. §-a azt mondja, hogy még azon esetben is, ha a kérvényt a bizottság alaki külkellékek hiánya miatt visszautasítja, világosan azt rendeli, hogy a biráló bizottság az illető képviselőt csak azon esetben jelenti ki igazoltnak, ha a képviselő megbízó levele különben kifogás alá nem esik; — tekintve 4-er, hogy a VI. bizáló bizottság Porubszky Jenő megbízó levelét bírálat alá nem vette s igy annak külkellékeiről meggyőződést nem szerezhetett, e részbeni kötelességét nem teljesítette: (Helyeslés a szélső baloldalon, ellenmondás a jobboldalon) utasittatik a VI. biráló bizottság, hogy a házszabályok 81. §-a értelmében járjon el s Porubszky Jenő képviselő megbízó levelét tárgyalás alá vegye." Rohrer Viktor: T. ház! Madarász Jenő képviselő ur, ki a VI. biráló bizottság tárgyalásain jelen volt, oly határozati javaslattal jött a ház elé, a melyet meggyőződésem szerint beadnia szabad nem lett volna. Madarász Jenő képviselő ur a házszabályokat igen rosszul értelmezte. (Halljuk! Halljuk! a szélső baloldalon.) A házszabályok 14. §-a igy intézkedik: „Az osztályok a hozzájok áttett iratokat megvizsgálván", — tehát az osz-