Képviselőházi napló, 1881. I. kötet • 1881. szeptember 26–deczember 31.

Ülésnapok - 1881-21

21. országos tlés november 28. 1881. 221 ezen szó után : „Barka" betétetni kívánja még „Berzova és Szilieze." Az eiső kérdés tehát az lesz, hogy elfogadja-e a ház az 1. §-t a bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem; azután fogom kérdezni, hogy elfogadja-e azon módosítványt, melyet gr. Andrássy Manó beadott. Kérdem tehát a t. házat, elfogadja-e az 1. §-t a bizottság szövegezése szerint, igen, vagy nem? Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. {Megtörténik) A többség elfogadta. Kérdem már most : méltóztat! k-e elfogadni azon módosítványt, melyet gr. Andrássy képviselő ur beadott, igen vagy nem? (Elfogadjuk !) Elfogadtatik. Rakovszky István jegyző {olvassa a 2. %-t). Tisza Kálmán ministerelnök : T. képviselőház! Csak azt kívánom megjegyezni, hogy az 1. §-ban elfogadtatván gr. Andrássy képviselő ur indítványa, itt a 2. §-ban „öt község" helyett „hét község" teendő. {Helyeslés.) Elnök : T. ház! Az 1. §-nál történt módosítvány következtében kérdem : mé!tóztatik-e a 2. §-t azon változtatással, hogy „öt község" helyett „hét község" tétessék, elfogadni , igen vagy nem? (Elfogadjuk!) Elfogadtatik. Rakovszky István jegyző (olvassa a 3. %-t). Komjáthy Béla : T. képviselőház! A törvény értelmében a megyei tisztviselők bizonyos meghatározott időre választatnak és megválasztatásuk ténye által azon időre jogos igényt tarthatnak a fizetésre s ezen állásuktól csak is az 1876 iki fegyelmi törvény szerint mozdíthatók el. Most ezen törvényjavaslat elfogadása következtében Tornamegye tisztviselőinek egyrésze állását nem tarthatja meg. Tehát kérdés: vájjon jogában áll-e a képviselőháznak most azon igényeket, melyeket azon tisztviselők megválasztásuk ténye által formálhatnak, egyszerűen megszüntetni vagy korlátozni? Arra nézve, hogy e tisztviselőknek egyáltalában van-e igényük vagy n ncs , egyedüli bíró a bíróság lehet és akár mit fog a törvényhozás e részben határozni, a bíróság mindenesetre a választáskor életben levő törvények szerint lesz köteles a támasztott igényeket megbírálni. Vannak a tisztviselők közt olyanok, a kik bizonyos időre választattak; de vannak olyanok is, a kik élethossziglan neveztettek ki és ezeket egyszerűen elbocsátani nem lehet, ha csak hibát nem követtek el, mert a törvény védelme alatt állanak. A tárgyalás alatt levő törvényjavaslat tehát csak a jövőre nézve intézkedhetik. (Tisza Kálmán tagadólag int.) Hiába méltóztatik tagadólag inteni, mert a bíróság ezen elvet már kimondotta. Ha akarnak emlékezni, tudhatják, hogy a bíróság szervezése alkalmával mi történt itten Budapesten, a mire az igazságügyminister ur bizonyosan emlékezni fog; ezen alkalommal is a bíróság mind a három fokban megállapította a szervezés folytán kimaradottak igényeit. Igaz ugyan, hogy a fővárosban a választott tisztviselőkre vonatkozólag is voltak nyugdíjszabályok'és ezeket ugy az első, mint a másod és harmad fokú biróság is tekintetbe vette, de ugy a biróság — mint a főváros — azoknak is, a kik nem szolgáltak még olyan hosszá ideig, hogy nyugdíjra tarthattak volna igényt, itéletileg és egyezségileg igényeiket elismerte és azok teljes kielégítést nyertek Én azt hiszem, hogy azt, vájjon az önhibájukon kivüi kimaradt tisztviselőknek egyáltalában van-e és ha igen, milyen igényük van, csakis a biróság döntheti el, etZ fis bíróságra tartozik, ezt nekünk, ha a törvényt, a jogot tiszteljük, nem lehet praejudicální olyan intézkedéssel, minőt ezen törvényjavaslat tartalmaz. A kimaradóit tisztviselők igényei csakis általuk és a megye által egyességileg állapíthatók meg, ha az nem sikerül, akkor az anyagi törvények szerint a bírónak kell határozni, de a törvényhozásnak ily joga nincs és ha maga a magánjog felett hoz döntő határozatot, azzal megsérti a jogot és bírói hatáskör betöltésére vállalkozik. Ennélfogva kérem a t. házat, hogy következő módosítványomat: „a 3. §. utolsó kikezdése hagyassák ki", méltóztassék elfogadni. (Élénk helyeslés a szélső' baloldalon.) Elnök : A módosítvány fel fog olvastatni. Duka Ferencz jegyző (olvassa). Tisza Kálmán: Én, t. ház, ugy tudom, hogy ily kérdésekben az elv mindenütt az, hogy a ki bizonyos időre megválasztatsk, vagy életfogytiglan kineveztetik, ha csak maga azon hivatal el nem töröltetik, igenis igényelhet teljes kielégittetést. De nem bír ezen elv érvénynyel akkor, hogyha a hivatal maga megszűnik. Nem kívánok ezen elvnek bővebb fejtegetésébebocsátkozni, csak azt jegyzem meg, hogy ugyanaz, a mi iít kimondatik, ki lett mondva a múlt évben Krassó és Szörény megyék egyesítésénél, valamint kimondatott 1876-ban is, a nagyobb kikerekítésnél s le is bonyolittatott minden baj és minden bírói beavatkozás nélkül. Megvallom, bármily nagy tisztelettel és hódolattal viseltetem a bírói kar iránt, de épea azért, mert azzal viseltetem, azt, hogy egy meghozott positiv törvény ellenére ítéljen, fel nem tehetem. Ezen posidó az, ismétlem, a mely minden hasonló törvénynél így volt; kérem azért a t. házat, hogy méltóztassék azt most is elfogadni. (Elénk helyeslés jobbfelöl.) Eötvös Károiy: T. ház! A lehető legrövidebben csak azt akarom megjegyezni, hogy