Képviselőházi napló, 1881. I. kötet • 1881. szeptember 26–deczember 31.

Ülésnapok - 1881-21

222 21. országos ülés november 28. 1881. én ugyan nem tudom bizonyosan, de elhiszem a t. ministerelnök urnák, hogy Krassó és Szörény megyék egyesítésénél és az 1876. évi nagy kikerekítéseknél ilyen dispositiók vétettek fel az illető törvénybe, de ha felvétettek is, mégis azt állítom, hogy az ilyen dispositiók felvétele a becsülettel szerzett és kiérdemlett jogokkal szemben legalább is nem humánus és állítom azt, hogy a mikor a biró a becsülettel szerzett jogokat megerősíti és pedig még a törvényhozással szemben is, akkor a biró áll a helyes alapon, mert a humanitás hozza magával, hogy nem lehet ezen jogokkal ugy „akarom, nem akarom" módjára disponálni. És én azt állítom, hogy sokkal jobban megfelel a törvényhozás méltóságának és az igazságnak, hogy ha mi nemcsak a hatalom álláspontjára helyezkedünk e kérdésben és azon szegény tisztviselőket nem tesszük ki egy hoszszas per kellemetlenségének, hanem a humanitás alapjaira helyezkedünk és a mely jogot a törvényhozás azoknak megadott a vármegye institutiójában, azon jogokat szintén tiszteljük. Ezen indokokból hozzájárulok Komjáthy Béla t. képviselőtársam indítványához. Lánczy Gyula: T. ház! Én nem a benyújtott módosííványhoz kívánok szólni, hanem ugyanazon szakasznak egy másik pontjára van észrevételem. Mielőtt azonban ezen észrevételemet megtenném, meg fogja engedni a t. ház, hogy visszatérjek azon szavakra, melyeket az átalános tárgyalás alkalmával a t. ministerelnök ur felszólalásomra vonatkozólag mondott és egyszerííen félreértett vagy félremagyarázott szavaimat igazítsam helyre. A t. ministerelnök nr nekem azon szavakat imputálta, mintha azt mondtam volna, hogy ez az eljárás a törvényhozást a végrehajtó hatalom, az executiva színvonalára sülyeszti le. T. ház! Én nem ezt és nem ezen formában mondtam. Sokkal nagyobb tisztelője vagyok és sokkal inkább át vagyok hatva a végrehajtó hatalomnak az államban való nagy jelentőségétől, hogysem valaha ily módon nyilatkozhatnám. Én azt mondtam, hogy a kormány azon eljárásában, hogy speciális intézkedésekkel lép a törvényhozás elé és a ház törvényhozási formák alatt eseeutiv functiókat végez, a törvényhozási és a végrehajtó hatalom szerepének összecserélését látom. A mit továbbá a t. ministerelnök ur, a főispánok tekintetében velem szemben hangsúlyozni méltóztatott, mintha azt mondtam volna, hogy vannak az országban főispánok, melyek Torna megyénél nem nagyobb megyéket kormányoznak, megjegyzem, hogy én nem Tornamegyével szembesítettem azon megyéket, hanem azt mondtam — és ezen állításomat továbbra is fentartom — hogy tényleg külön főispánok működnek oly megyékben, melyekben az administratió a legjobb rendben és kerékvágásban halad és melyek kiterjedésüknél fogva nem indokolnák ott a főispáni állásnak külön szervezését. Ez az, a mit mondtam Engedje meg ezek után a t. ház, hogy ezen szakaszra nézve észrevételemet, illetve indítványomat előterjesszem. Ezen szakasz első alineájában az mondatik, hogy : „az egyesített megye járásainak új beosztása iránt az egyesített megye közgyűlése fog az 1870: XLII. t.-cz. értelmében szabályrendeletileg intézkedni, ugy azonban, hogy az egyesített megye járásainak száma, egygyel kevesebb legyen, mint a két megye járásai együtt voltak". T. ház! Ez egy competentiális kérdés. Az 1870: XLII. t.-cz., mely a városi és megyei törvényhatóságokról intézkedik, a járások beosztását egyszermindeakorra a vármegyék hatáskörébe utalta. Nincs semmi kifogásom és hozzájárulok ahhoz, a mit a t. kormány és a közigazgatási bizottság ezzel el akar érni, hogy t. i. az új megyében egy járás alkottassák, de bátor vagyok utalni arra, hogy eimek a törvényben nincs helye. Az 1870: XLII. t.-cz. 16., 43. és 91-ik §-ai a törvényhatósági közgyűlés hatáskörébe utalják a közigazgatási, a járási kerületek alakítását. A t. kormánynak meg van adva minden eszköz arra, hogy bevárván előbb a megye intézkedését, melynek ugy is intimálhatja a törvényhozás szándékát, elérje azt rendeleti, vagy szabályrendeleti uton, hogy itt egy járás alkottassák; de merem állítani, hogy speciális törvényben ily irányú intézkedésnek helye nincs s azért indítványozom, hogy a t. ház ezen 3. §-t fogadja el azon tétel kihagyásával, melyben kimondatik, hogy egy járással kevesebb lesz. Módosítványomat Írásban be fogom nyújtani. Lükő Géza: T. ház! Nem szólok arról, miként fogna ítélni a bíróság azon esetekben, melyeket Komjáthy t. barátom felemlített, hanem hivatkozom a t. ház emberszeretetére és méltányossági érzetére. A törvény oltalma alatt vállaltak a központi és az irodai egyének hivatalt. A választottak törvény által lettek biztosítva arról, hogy hivataloskodási idejök hat évre fog terjedni, a kinevezetteké pedig életfogytig. Hogy ezt most a törvényhozás igy rögtönözve elvegye tőlük és annyi családot tegyen szerencsétlenné és földönfutóvá, ezt sem az "igazsággal, sem a méltányossággal összeegyeztethetőnek nem tartom. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Kérem a t. házat, méltóztassék beleegyezni az illető kikezdés kihagyásába, mint ezt Komjáthy t. barátom indítványozta. Úgyis fenmarad a kormánynak a törvényhatóság meghallgatásával azon hatásköre, hogy ezen kérdésben igazság