Képviselőházi napló, 1878. XVIII. kötet • 1881. márczius 16–május 11.

Ülésnapok - 1878-368

10 368. országos ülés márezins 16. 1881. adjak fegyvert a kezükbe, minden előzékenységem daczára sem teszem. [Derültség jobbfelöl.) Madarász József (közbeszól): Akaratlanul! Tisza Kálmán ministerelnök: Meglehet, hogy akaratlanul, azonban még eddig nem vonatott kétségbe, hogy annyi itélő tehetségem van, hogy azt, hogy egy általam védett dolognak mi használhat és mi árthat, meg tudom Ítélni. (Derültség.) Meglehet, hogy mindamellett megtörtént, de akkor, mint magyarul mondani szokták, boldogtalanságból történt. Különben a mi a dolgot illeti, én azt hiszem, hogy ezen szakasz helyc-sen — és hogy ugy fejezzem ki magamat — többet mond, mint a mennyit a képviselő ur kíván. Nem is áll az analógia a porosz törvénynyel, mert a porosz törvény, a mely itt nálam van, nem rendőri törvény, hanem szól általában a házkutatásról ugy, mint szól nálunk a ma is életben lévő büntető eljárási utasítás, mely hasonlólag megmondja, hogy lehetőleg a nappali órákban kell a kutatást teljesíteni. De ez tovább megy. Csak a rendőrségről szólván, ezen paragraphus azt állapítja meg, hogy bírói rendelet nélkül sem éjjel sem nappal, ha az okvetlen szükség nem kívánja, nem szabad házkutatást eszközölni. Azt hiszem tehát, hogy a mig egyfelől a képviselő ur módosítványának ezen része ide nem való, másfelől nem erősebben fejezvén ki a személyes szabadság és a ház szentségének érdekeit, hanem gyengébben, mert — ismétlem — a javaslat szerint nemcsak éjjel, de nappal sem szabad kutatást eszközölni az okvetlen szükség esetét kivéve, a módosítványt fölöslegesnek tartom. Ez az egyik, a mit meg kívántam jegvezni. A másik az, hogy azt mondja a képviselő ur, hogy a rendőrség ráfogja, hogy szükség esete forog fenn s azután akármikor eszközölheti a kutatást. Ha ebből a nézetből indulunk ki, akkor az ő módosítványa sem ér semmit, mert az is azt mondja, hogy éjszaka csak szükség esetében. De nem abban van a garantia, hogy a rendőrség nem fogja ráfoghatni, hanem van abban, a miről a törvény gondoskodik, hogy 24 óra alatt a bíróságnak tartozik bejelenteni. Ez az egyik garantia; a másik garantia, hogy nem rendelheti el a házkutatást a főváros egész területén más, mint a főkapitány, vagy helyettese; tehát megvan a személy jelölve, a kit — miután köteles 24 óra alatt bejelenteni — ha illetéktelenül rendelte el, azonnal utóiérheti a törvénynek sújtó keze. Ezekben van a garantia. Ha a képviselő urak, a kik eddig csak a közigazgatásban nem biztak, äzt mondják, hogy a bíróságban sincs garantia, arról nem tehetek, — de több garantiát adni annál, mint megszorítani, hogy a főkapitány, vagy helyettese rendelheti el, továbbá, hogy kötelességévé tétetik, hogy 24 óra alatt a bíróságnak bejelentse, azt hiszem, nyújtani nem lehet. (Helyeslés jobbf&löi.) Csak azt jegyzem még meg, hogy igenis a humánus, kíméletes eljárást itt újra kitenni, azért nem tartom szükségesnek, mert az az általános dispositióban általában minden rendőri működésre meg van. Azért kérem, méltóztassék a szakaszt változatlanul megtartani. Péchy Jenő előadó: T. ház! Azok után, a miket az indítványnyal szemben a ministerelnök ur elmondani méltóztatott, nekem rövid megjegyzésem van. Én csak bátor vagyok jelezni, miszerint a t. képviselő ur által hivatkozott házkutatás és személymotozásra vonatkozó porosz törvénynek nem csak 8. §-át, a mely az éjjeli és nappali időköz meghatározását tartalmazza, méltóztatott volna figyelembe venni, hanem annak 9., 10., 11., különösen pedig 12. §-át is, —- a hol mindazon kivételek elősorolvák, melyekben az éjjeli házkutatás megengedtetik, — bizonynyal belátta volna, hogy abban egy kicsit több hatalom van adva a porosz rendőrségnek, mint ami rendőrségünknek, midőn ki van mondva, hogy csak oly esetekben van a házkutatás rögtön megengedve, midőn a késedelemben veszély van; midőn a porosz törvény négy szakaszon keresztül foglalkozik azon kivételekkel, melyekben a házkutatás éjjel eszközölhető és sokkal több esetekre terjed, mint a mi törvényünk; és mig a porosz törvény a házkutatásra vonatkozólag hat szakaszban tartalmazza a kivételeket és egy szakaszban tartalmazza a házkutatás elrendelését, addig a mi javaslatunk a 22. §-tól a 28. §-ig sokkal terjedelmesebben foglalkozik ezzel és a közönség nagyobb megnyugtatására szolgál. Azért kérem, méltóztassék a szakaszt elfogadni. Elnök: T. ház! A 21. §-ra nézve Szederkényi képviselő ur egy módosítványt adott be, a mely mind a szakasz elején, mind a végén e

SJe

SJ m

ég beillesztendő külön bekezdést javasol. Azt hiszem, a szavazásnak akként kell történni, hogy először a bizottság szövegezése fog szavazás alá bocsáttatni; de annak elfogadása még nem zárja ki Szederkényi képviselő ur módosítását. A módosítványt azonban két részben fogom szavazás alá bocsátani, mert lehetnek, a kik talán a hozzápótlásokat fogadják el külön-külön; és miután a szakasz el lesz fogadva a bizottság szövegezése szerint, akkor fogom ezen kétrendbeli módosítást külön-külön szavazásra feltenni. Mielőtt a kérdéseket fel tenném, méltóztassanak a módosítványt még egyszer meghallgatni. Antal Gyula jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a 21. §-t a bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem? (Elfogadjuk!) Ez tehát elfogadtatván, kérdem már most, elfogadja-e a t. ház a Szeder-