Képviselőházi napló, 1878. XVIII. kötet • 1881. márczius 16–május 11.

Ülésnapok - 1878-368

368. országos ülés niárczins 16. 1881. lí kényi képviselő ur által a szakasz elejére javasolt bekezdést, igen vagy nem? Kérem azon képviselő urakat, kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége nem fogadta el. Kérdem végül, elfogadja-e a t. ház a Szederkényi képviselő ur által a szakasz végére javasolt bekezdést, igen vagy nem ? Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadta el és igy Szederkényi képviselő ur módosítása elesik. Antal Gyula jegyző (olvassa a 22. és 23. §-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak; olvassa a 24. %-t). Madarász József: T. képviselőház! (Halljuk!) Én csak a t. előadó úrhoz vagyok bátor egy kérdést intézni. (Halljuk!) Minekutánna nem pártolja Szederkényi barátomnak a magánházak-, a polgárokra nézve tett azon indítványát, hogy ezen házkutatás valakinek a jelenlétében történhessék, hát miért pártolja itt, hogy ha a házkutatás katonaság, vagy honvédség által lakott épületben történik, akkor azután ez okvetetlenül valakinek eleve bejelentendő és csakis annak a parancsnoknak, vagy az általa kijelölt egyénnek a jelenlétében teljesítendő. Én azt kérdezném a t. előadó úrtól, hogy vájjon az ország polgárai összesen és általában nem érnek-e annyit, mint egy-egy laktanya, a hová pl. azon Dienstl és Rüstel, vagy bármiféle nevezetű, vérengzést követő egyének bevonulnak és akkor aztán, ha ott valami házkutatás óhajtatik, az nem hajtható végre? Pécsy Jenő előadó: Erre a kérdésre röviden csak azt bátorkodom válaszolni, hogy, a mit a t. képviselő ur sem fog tagadni, igen nagy különbség van egy magánlakás és egy laktanya köztt és igen nagy különbség van azon viszon}?' köztt, melyben a magánlakás lakói vannak és azon viszony köztt, melyben a laktanya lakói vannak. Azt hiszem tehát, hogy egy kaszárnyába a parancsnok tudta nélkül nem lehet behatolni. (Helyeslés a jobboldalon.) Thaly Kálmán: T. ház! A t. előadó ur iménti megjegyzésére csak azt vagyok bátor válaszolni, hogy vegyünk pl. egy másik polgári házat, pl. vegyünk egy seminariumot, vájjon annál is be kívánja jelenteni az igazgatónak a behatolást, vagy pedig nem ? Vagy vegyünk pl. egy klastromot, mert hisz ott is olyan viszony van, mint a laktanyában s a quardiän, vagy az apácza-fejedelemasszony még sincs megemlítve, ugy mint a kaszárnya parancsnoka, pedig azt hiszem a t. előadó ur ezen viszonyokat némileg hasonlóknak fogja találni azokhoz, melyek a laktanyákban vannak. Én különben ezen kérdéshez szólani nem akarok, mert ugy is tudom, hogy a t. ház, a mi a túloldalról jön, mindent elfogad. Csakis egy stylaris megjegyzésem van. (Halljuk!) Az mondatik ugyanis ezen szakaszban. „Ha a házkutatás katonai vagy honvédség által használt épületekben eszközlendő, az eleve az ottani parancsnoknak bejelentendő s az ez által kijelölt tiszt jelenlétében eszközlendő". Tehát, csupa „endö", meg megint „endő" cadentiákkal találkozunk. Én tehát csak stylaris tekintetben vagyok bátor egy módosítást benyújtani, (Halljuk!) mely szerint e szakasz legutolsó sorába ezen szavak helyett: „jelenlétében eszközlendő", ezek lennének felveendők: jelenlétében hajtandó végre. (Helyeslés a szélső baloldalon). Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. (Halljuk!) Molnár Aladár jegyző (olvassa a módosítványt). Elnök: T. ház ! A 24. §-hoz Thaly Kálmán képviselő ur egy módosítványt adott be, mely csak stylaris jellegű. Elvileg tehát kijelenthetem, hogy a §-t a t. ház elfogadja. (Helyeslés.) Azonban azon kérdést intézem a t. házhoz, hogy ezen 24. §-t az „eszközlendő" végső szóval fogadja-e el, vagy pedig elfogadja-e Thaly Kálmán képviselő ur módosítását? Kérdem azért a t. házat, elfogadja-e ezen szakaszban az utolsó „eszközlendő" szót, igen vagy nem? (Nem fogadjuk el!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy nem fogadtatik el és igy Thaly Kálmán képviselő ur módosítványa fogadtatik el. Következik a 25. §. Antal Gyula jegyző (olvassa). Szederkényi Nándor: T. ház! Itt van ezen szakaszban egy kifejezés, a melyre nézve azt hiszem, hogy nem az akar a törvénynek intentiója lenni, mert hisz az absurdum volna. Az mondatik, hogy a behatolás a parancsnoknak előre bejelentendő. Hogy a behatolás előre lenne bejelentendő, az azt hiszem, bizonyára csak valami eszmezavaron alapulhat. Én figyelmébe ajánlom a t. háznak, de indítványt nem kivánok tenni, hogy elfogadja-e azt ugy, hogy midőn a rendőrség valakit üldöz, mielőtt a laktanyába behatolna, jelentse be az illető laktanya parancsnokának, vagy pedig ugy, érti-e a hogy én értem, hogy azt jelentse be eleve, hogy ő oda be akar menni és nyomozni, keresni akar ? Tisza Kálmán niinisterelnök: Engedelmet kérek, annyit kénytelen vagyok megmondani, hogy igenis be lehet jelenteni, mert ilyen épületben mindenütt őr van és van házigondnok is és igy lehet azt mondani, ezért akarok behatolni. Itt tehát nincs semmi, a mit nevetségessé lehetne tenni és azért kérem, méltóztassék a 2*