Képviselőházi napló, 1878. XVIII. kötet • 1881. márczius 16–május 11.

Ülésnapok - 1878-368

6 368. országos ülés xuárcziBS 16. 1SS1. hogy lehetett volna ezt az utasítás számára fenn hagyni, de azt gondolom, hogy épen a polgárok személybiztonsága, szabadsága szempontjából nem gáncsolható, sőt talán helyeselhető az, ha maga a törvény ezen qualitásokat kiemeli s megmondja, hogy azon csavargók, koldusok stb. alatt, kiket a 18. § említ, milyen egyének értendők. A t. képviselő urnak kifogása van a 19. §. i) pontja ellen, mely arról szól, kik az elősorolt osztályokhoz tartozó egyéneknek üzletszerüleg lakást adnak, vagy azokat, mint szállásadók fel nem jelentik, vagy azoknak felfedezését vagy elfogását meghiúsítani igyekeznek. Bocsásson meg a t. képviselő ur, de ezen intézkedés okvetetlenül szükséges. Irányi Dániel (közbeszól): Csak azt mondtam, hogy ezek nem veszélyes csavargók. Tisza Kálmán ministerelnök és beiiigymmister {folytatva): De olyanok, a kik a veszélyes csavargóknak menedékhelyet ad»ak, olyanok, a kik, hogy magyarul mondjam, — orgazda üzletet viszitek, olyanok tehát, kik legalább is oly szigorú elbánás alá tartoznak, mint a többiek. Épen ezért ezen dispositiót részemről szükségesnek tartom és kérem a tiszt, házat, hogy mindkét szakaszt, ugy a mint van, elfogadni méltóztóztassek. (Helyeslés a jobboldalon.) Irányi Dániel: Csak szavaim félreértése miatt kérek szót. A t. belügyrainister ur, ugy látom, nem értette meg, a mit ezen ?.) pontra vonatkozólag mondani szerencsém volt. Én nem azt kifogásoltam, hogy ezek bekisérendők s hogy ezek esetleg feuyítendők. Én nekem a szerkezetre nézve volt azon észrevételein, hogy ezek nem tekinthetők veszélyes csavargóknak. Már pedig méltóztassék a szakasz közepét, a feliratot elolvasni, ott az van: „Különösen veszélyes csavargóknak tekintendők" és ezek között fordulnak elő azok is, a kik ily egyéneknek szállást adnak. Hogy ezek a szállástadók is felsoroltassanak, az ellen semmi kifogásom, de ne tessék veszélyes csavargóknak mondani azokat, a kiknek lakásuk van s kik másoknak szállást adnak. (HelyesUs ő- szélsőbalon). Thaly Kálmán: T. ház! Én valóban csodá'kozom, hogy minő szívóssággal, mondhatnám makacssággal -lédelmezi a t. belügyminister ur ezen valóban zagyva törvényjavaslatot még akkor is, midőn ezen padokról nem is valami poeifiv indítvány tétetik, de csak az javasoltatik, hogy ezen két szakasz határozottabb szövegezés végett utasíttassák vissza a bizottsághoz, a mi pedig tagadhatatlanul szükséges; és mégis a t belügyminister ur azt mondja, hogy fogadja el a ház, ugy a- mint van a szerkezetet, mert szerinte ezen tüzetes bő specificatió a törvényjavaslatban épen nem felesleges. No, t. ház, ugy jár el a kormány ezen törvényjavaslat egyes szakaszainál, hogy, mint a magyar közmondás mondja: „Ha akarom vemhes, ha akarom, nem vemhes". Pl. ezen törvényjavaslat 3. §-ánál, úgyszintén annak 10. §-ánál hasonlót tapasztaltunk. Midőn én ugyanis a 3. §-nál azt indítványoztam, hogy bizonyos egyének a művelt társadalom iránti tekinteteknek lehető szemmeltartásával kisértessenek be és hivatkoztam azon botrányos eljárásra, melynél fogva a főváros legnépesebb utczáin, fényes nappal, párosan egymáshoz kötözve, kisértetnek be az emberek és ez által a mívelt társadalmi tekintetek megsértetnek és midőn a 10 §-nál bizonyos, tárgyaknak bővebb specificátióját kértem, nehogy valódi omnipotentiát adjunk a rendőrségnek, illetőleg a belügy ministernek, akkor az mondatott, hogy az ily speeificatiónak az utasításban helye lehet, de nem a törvényben. Most pedig elismeri ugyan a t. belügyminister ur, hogy ezen specificatió inkább az utasításba való, de ő épen a polgárok szabadságának nagyobb biztosítása okáért szükségesnek tartja, hogy az a 19. §-ba vétessék fel. De hogy hogyan lehessen különösen a korcsmazenészeket a veszélyes csavargók közé sorolni, azt már épen nem értem. Megköszöni ezt szépen Rácz Pali és a többi zenész, a kik becsületesen keresik kenyerüket és megfizetik adójukat s itt igy megbélyegeztetnek. Midőn tehát én ezen kétknlacsos védelmen igazán megbotránkozásomat fejezem, teljes lélekkel pártolom Irányi t. képviselőtársam indítványát. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Péchy Jenő' előadó: Az előttem szólt t. képviselő urnak csak azt vagyok bátor megjegyezni, hogy nem tudom, mikép tudja egy kalap alá vonni a 3. §-nál általa indítványozott pótlást, a mely csak arra vonatkozott, hogy milyen modort használjon a rendőr, a 19. §-sal, mely a közbiztonságot veszélyeztető egyének ellen, a közönség védelmére hozatik. Amaz az intézkedés csakugyan utasításba való, de ez nem. Minél világosabban szól erről a törvény, annál inkább a közönség érclekében van ez. A mi Irányi t. képviselő urnak a 18. §-ra vonatkozó megjegyzését illeti, elismerem, hogy a szövegezés némi javítást kivan, a mennyiben az „idején" után vessző szükséges és a „pedig" szó nem kellő helyen van. Azt hiszem, hogy a t. képviselő ur is meg fog abban nyugodni, ha az a következőképen fog módosíttatni: „Koldusok feltétlenül, csavargók, rendes foglalkozás nélkül levő, vagy a közbiztonságra veszélyesnek ismert egyének gyanús körülmények között bármikor, különösen pedig éjszakának idején, járókelő alakosok, mutatványosak, korcsma-zenészek és énekesek stb. pedig, habár engedélylyel bir-