Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-342

36 342. országos fiiéi január 31. 1SSI. 113, §-a értelmében tegye meg az előterjesztést még a jelen ülésszak befejezte előtt." Minthogy ezzel a következő kérvény kapcsolatban van, kérem annak együtt tárgyalását. Baross Gábor jegyző (olvassa): Szeged város több választó polgára, Szeged város törvényhatósági gyűlésének a fenntebbi kérvényben bemutatott egyoldalú határozata ellen kérvényez. Vécsey Tamás előadó: A kérvényi bizottság véleménye a következő: „Az 5335. sz. kérvényre hozott határozat értelmében előterjesztendő javaslat tárgyalásánál leendő használás czéljából, a ház irodájába helyeztetik." Bakay Nándor : Legyen szabad mindenekéi ott kijelentenem, hogy a kérvényi bizottság jelentését elfogadom. (.Helyeslés jobbfelöl.) Azonban, t. ház, ennek ellenére is vagyok bátor egy határozati javaslatot benyújtani, a melynek indokolását a beterjesztendő törvényjavaslat idejére tartom fenn magamnak. A nélkül tehát, hogy a t. ház figyelmét igénybe venném, bátor leszek határozati javaslatomat felolvasni. Határozati javaslat. A képviselőház a kérvényi bizottság által az 5335. és 5517. szám alatt tárgyalt és a 44. sorjegyzék 5. és 6. sorszáma alatt beterjesztett két kérvényre nézve, melyekben Szeged sz. kir. város választó kerületeinek lényeges megváltoztatása foglaltatik, mondja ki a t. ház, hogy a midőn a kérvényeket a bízottság javaslata szerint a belügyministerhez egy ez irányban a képviselőház elé terjesztendő sürgős törvényjavaslat érdemében átteszi, felhívja a ministeriumot, hogy Szeged városát népességének számarányánál, nép- és földrajzi viszonyainál és az alföldön ráháruló fontos hivatásnál fogva a képviselőházban három képviselő általi képviseltetés joga megilletvén, a minister a beterjesztendő törvényjavaslatban ezen körülményre figyelemmel legyen és beadandó javaslatát a képviselőház elé ezen értelemben terjessze be. Beöthy Algernon jegyző (olvassa a beadóit határozati javaslatot). Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Ha Szeged városa kérvénye a ministeriumnak kiadatik, természetesen az ellen kifogásom anynyival inkább nem lehet, mert hisz a város hatósága már régebben a ministeriumhoz is foi'dult ezen ügyben és azt gondolom, hogy nemsokára azon helyzetben leszek, hogy a felett magam részéről határozván, ahhoz képest a t. ház elé léphessek, miután, —- ha és a mennyiben a közlött adatok arról győznek meg, hogy változtatás szüksége fennforog, — természetesen ez a törvények szerint csakis törvényes utón történhetik. A mi Bakay t. képviselő ur indítványát illeti, ha azt is méltóztatik egyszerűen, de nem utasításképen kiadni, részemről az ellen sincs kifogásom. Megfontolás alá vehető: két képviselő maradjon-e, vagy lehetséges, czélszeríí-e, igy kivételesen kiszakítva a többiből, egyik vagy másik helyre nézve intézkedni. De arra igen kérném, hogy most már elfogadni, hogy Szegeden három képviselő legyen és oda utasítani a ministert, hogy igy terjeszsze be a törvényjavaslatot, ne méltóztassék. Pedig a határozati javaslatnak egyszerű elfogadása azt involválná. Én azt gondolom, ha a törvényjavaslat a ház előtt lesz, akár proponáljon a minister kettőt, akár hármat, a háznak módjában lesz e felett határozni. (Helyeslés jobbfelöl.) Az én kérésem tehát az, hogy ugy a kérvényeket, mini; — ha tetszik -— Bakay képviselő ur javaslatát is, méltóztassék egyszerűen, minden elvi megállapodás nélkül a miuisterhez utasítani, hogy vegye fontolóra az azokban foglaltakat. (Helyeslés jobbfelöl.) Szederkényi Nándor: T. ház! Nagyon fontos elvi kérdés lévén szóban, bátor vagyok nézetemet kifejezni, a mely nézetem ugy az indítványozó Bakay t. képviselő ur — mint a belügy minister ur nézetétől is eltér. Az 1848-iki törvény szabályozván a választókerületeket és kijelölvén a megyékben és városokban, hány választókerület legyen, azoknak mikénti elosztását a törvényhatósági jogok közé sorozta. 1848-ban a törvény meghozatala után a megyék összeülvén, a választókerületeknek számát maguk köztt felosztották a megyékben, sőt 1878-ban, midőn Hevesmegye szolnoki része eltávoJAá'sával határigazítást nyert, szüksége forgotWenn a választókerületek kiigazításának Í£, mintán az azelőtti 9 választókerület helyett j& megyének jutott 12 kerület és egyszersmind bizonyos rész elcsatolásával, az eddig összetartozott részek csorbulást szenvedve, az egész megyében fennáll annak szüksége, hogy a választókerületek újabban osztassanak fel. A megye közönsége saját hatáskörében teljesítette ezt a fennforgó jogos szükség parancsánál fogva. Az a kérdés, vájjon Szegeden forognak-e fenn oly körülmények, melyek ily beosztás újabb leendő eszközlését teszik szükségessé. Ennek a meghatározására és kivitelére maga a törvényhatóság van jogosítva. Legalább az eddigi gyakorlat és eljárás, az egész országban ezt állapította meg. Én részemről nem látom annak a szükségét, hogy Szegeden új beosztás történjék, mert azért, hogy Szegeden árviz volt, hogy Szegeden egy vagy más lakos az expropriátió folytán égy helyről más helyre tétetett át, nem igényli azt, hogy a választókerület újból osztassék fel. Ha egyéb okok fennforognak.melyeket én nem ismerek,ám történjék a felosztás. (Felkiáltások: Majd meglátjuk!) Engedel-