Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-367

$67. országos ülés márciusi 14. 1881. 389 Beöthy Algernon jegyző (olvassa). Elnök: Ha senkisem kíván szólni, következik a szavazás. Szederkényi Nándor: T. ház! Miután az én indítványomnak ezélja ugyanaz volt, mely czél elérésére talán sikeresebben fog vezetni a t. ministerelnök ur indítványa, én ahhoz járulok és indítványomat vissza veszem. Elnök: Tehát Szederkényi képviselő ur módosítását visszavette. Maradnak még a 13. §-hoz a következő módosítások: Németh Albert képviselő ur módosítványa, mely szerint az első bekezdésből ezen szavak: „és a hozzá intézett kérdésekre válaszolni" hagyassanak ki ; továbbá Madarász képviselő ur módosítványa, a ki az egész 13. §-t kihagyatni kívánja; Tisza Kálmán, képviselő ur módosítása, a ki a 13. §. első bekezdésének második sorába a „kérdésekre" szó után ezt kívánja tétetni: „a mennyiben törvényes mentő okok fenn nem forognak" ; a második bekezdéshez Hermáim Ottó képviselő ur azon stylaris módosítást adta be, hogy ezen szó helyett: „határozattali", tétessék az: „határozat alapján való". Minthogy, t. ház, mindkét bekezdésre nézve van módosítás, az első kérdés az lesz, elfogadja-e a ház a 13. §. első bekezdését a bizottság szövegezése szerint; ha ez elfogadtatik, akkor a Németh Albert képviselő ur módosítványa elesik, ha pedig nem fogadtatik el, akkor fel fogom tenni a kérdést Németh Albert képviselő ur módosítására. De ha elfogadtatik is a bizottság szövegezése szerint, még azonkívül fel fogom tenni azt a kérdést, hogy elfogadja-c a t. ház a minister ur által javasolt beszúrást, mert az eredeti szövegben egyszerűen beilleszthető. Azután fognám kérdezni, hogy elfogadja-e a ház a második bekezdésre nézve azon módosítást, a melyet Hermán képviselő ur adott be. Madarász József: T. ház! Ha nem volna beadva az egész szakasz elvetésére nézve ellenindítvány, akkor igenis nem kellene feltenni először azon kérdést, hogy általában elvben elfogadja-e a t, ház vagy nem ; de minekutánna most egy ellenindítvány van beadva, mely az egész szakasz elvetését hozza javaslatba : kérem a t. képviselőházat és a t. elnök urat is, legyen szíves először azt tűzni ki kérdésül, vájjon elvben elfogadja-e a t. ház, hogy ezen szakasz benne maradjon, ennek elfogadásával az én ellenindítványom elesik és akkor leszen helyes bekezdésenkint szavazni a szakasz fölött (Helyeslés.) Elnök: E szerint, t. ház, az első kérdés az lesz, —- a mint lenni is kell, — hogy a bizottság szövegezése elvben elfogadtatik-e vagy nem? Kérdem tehát a t. házat, méltóztatik-e a 13. §-t elvben elfogadni, igen vagy nem? Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadta s igy Madarász képviselő ur ellenindítványa elesik. Kérdem már most a t. házat, méltóztatik-e a 13. §. első bekezdését a bizottság szövegezése szerint elfogadni, igen vagy nem ? Ha elfogadtatik, a mint már említettem, akkor a Németh Albert képviselő ur indítványa elesik, de még azonkívül felfogom tenni azon kérdést, hogy elfogadja-e a ház beillesztés végett ezen szövegben azon beszúrást, a melyet a t. ministerelnök java-íolt, igen vagy nem ? (Helyeslés.) Kérdem tehát a t házat, elfogadj 13. §. első bekezdését a bizottság szövegezése szerint, igen vagy nem ? (Felkiáltások : Elfogadjuk!) Kérem azon képviselő urakat, a kik ezen szakasz 1. bekezdését a bizottság szövegezése szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség ezen szakasz 1 bekezdését a bizottság szövegezése szerint elfogadta és igy Németh Albert képviselő ur módosítványa elesik. Kérdem már most a t. házat, elfogadja-e azon beillesztést, melyet a t. ministerelnök ur javasol s mely szerint az első bekezdés második sorában a „kérdésekre" szó után ez tétetnék: „a mennyiben törvényes okok fenn nem forognak", igen vagy nem ? (Elfogadjuk!) Kérem azon t. képviselő urakat, a kik ezt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház ezen beillesztést elfogadta; ezen szavak tehát a szövegbe befognak illesztetni. Kérdem már most a 13. §. második bekezdésére nézve: elfog.idja-e azt a ház a bizottság szövegezése szerint, vagyis ezen szót is: „határozattali"? Ha ez nem fogadtatik el, azt fogom kérdezni, elfogadja-e a ház ezen bekezdést Hermán Ottó képviselő ur módosításával? Kérdem tehát, elfogadja-e a ház ezen bekezdést a bizottság szövegezése szerint? (Nem fogadjuk el!) Azt hiszem tehát, kijelenthetem, hogy ezen második bekezdés Hermán Ottó képviselő ur módosítványával fogadtatott el. Következik a 14. §. Antal Gyula jegyző (olvassa). Thaly Kálmán: T. ház ! Itten a 14. §-nál bátorkodom figyelmeztetni a t. házat, (Halljuk !) hogy midőn a legközelebbi alkalommal a t. pénzügyminister által a pénzügyi illetékek körüli törvényjavaslat terjesztetett elő és tárgyaltatott, ugyanakkor a szövegben ezen hibás magyarságú kifejezés, hogy „elbírálása" elvettetett a t. ház által és t. barátom Teleszky István képviselő ur indítványára az fogadtatott el, a mely sokkal magyarosabb és szerintem értelmileg is correctebb, hogy „birói eldöntése". Én tehát egy módosítványt vagyok bátor benyújtani ezen §-hoz, hogy már csak a couformitás tekintetében is, de a helyesebb magyarság érdekében is ezen szakaszban az „elbírálási" szó helyébe tétessék ez: „birói eldö.itése" ; továbbá ezen kifejezés; „hatásköréhez tartozó" helyett tétessék: „hatás