Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-366

348 3ÍS6. orizágos ülés márcrias 12, 1SSU a rendőri bíráskodás ezen törvényjavaslattal egyidejűleg léptettessék életbe, elfogadtatik, meglehet, hogy ennek folytán a czímre nézve is bizonyos változásnak kellene beállani. Nevezetesen a czím most igy szól: „Törvényjavaslat a Budapest fővárosi rendőrségről." Megíeghet, hogy az esetben hozzá kellene tenni a következő szavakat: „és a rendőrbirák felállításáról". Talán czélszerű volna ennélfogva a ezímnek végleges megállapítását függőben tartatni mindaddig, míg e tekintetben a t. ház határozni fog. [Helyeslés.) Elnök: T. ház! Gyakori eset volt már a ház tanácskozmányaiban, hogy a ezímnek megállapítása a tárgyalás végére halasztatoít. Ha méltóztatnak beleegyezni, a czímet ez esetben is függőben lehet tartani. Csak arra kérem a képviselő urakat, hogy ha módosítványt kivannak benyújtani, méltóztassanak magukat az illető jegyző uraknál feljegyeztetni, nehogy azon kellemetlen helyzetbe jöjjek, hogy kimondjak valamely határozatot, mely ellen észrevétel tétetik. [Helyeslés.) A ezím tehát függőben hagyatik. Baross Gábor jegyzői [olvassa az I. fejezet czímét, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa az 1. §••<?). Madarász József: T. ház! Mindjárt a legelső szakasznál törvényesíttetik az, hogy a fő városi rendőrség államivá tétetik. En az általános vitánál nem kívántam felszólalni azért, mert Németh Albert képviselőtársam előadta az önkormányzat kellékeihez kivánta'ó nézeteket, melyekre nézve kijelentem, b bizottság t. előadója jókedvében azt reánk nézve kissé kedvezőtlennek nyilatkoztatta, hogy mi hozzájárultunk az ő élezeihez, hogy én nem csak élezeire nézve, hanem beszédének béltartalmára nézve is, melyet az önkormányzatra nézve kifejtett, vele tökéletesen egyetértek. [Helyeslés a szélső báloldalon.) En azon véleményben vagyok, hogy jól tudom, hogy senkire a jótéteményt ráerőszakolni nem helyes; igy Budapest közönségére is, ha a hatóság azon jogokat, melyekben az önkormányzat keretén belől részesül, feladni óhajtaná is, én daczára ennek nem akarom ugyan Budapest hatóságára az önkormányzatot ráerőszakolni, de meg vagyok győződve arról, hogy azon mézes madzag, azon mézes szájizlelfefő daczára, melyre nézve 1872~be:i Budtpest városának hatósága és közönsége azt várta, hogy rá nézve czélszerűségi és kiadási szempontból jó lesz az önkormányzat kellékeiből némelyeket feladni, ma már belátja, hogy mindazok, kik a czélszerííség szempontjából a biztos a'aptól eltérnek, oly lejtőre állanak, melyen csakis a végpusztulásnál ébrednek fel. Én tehát azt, hogy a rendőrség Budapest fővárosában államivá tétessék, Budapest önkormányzati jog'val merőben ellenkezőnek és az önkormányzati jog egyik kellékét megsértőnek tartom. Azt tartom, hogy a rendőrség sokkal biztosabban kezeltethetik a fővárosi hatóság által akképen, hogy az államnak abból kára nem következik és mind a személy-biztonság, mind a vagyonbiztonság szempontjából sokkal több biztosítékkal birnak a polgárok és a hatóság is, ha azt nem az állam, hanem maga a törvényhatóság kezeli. Mert nem tagadhatja senki, hogy Budapest fővárosának hatósága szemben az állami hatósággal nem oly mindenható, mint amaz és én azt tanultam és azt tapasztaltam, hogy az államnak ugy is a legfőbb hatalma megvau. ! ;iszen őt illeti a törvény végrehajtása, annak ellenőrzési hatalma és a törvényhozási hatalom. Ezek azok, a miket minden más hatalom felett, mint felsőbbséget gyakorol. És azt tanultam és azt tapasztaltam, hogy soha sem kell törvényünkben eszközül bizonyos tényeket szolgáltatni arra, hogy hatalmát gyarapítsa, mert minden hatalomnak természete és szokása, hogy azon hatalmon, melyet a törvény korlátai köztt kellene gyakorolnia, túlterjeszkedni iparkodik. Azt tanultam és tapasztaltam, hogy még maga az állam hatalma ellenében is sokkal helyesebb a polgárokat és az államban lévő hatóságokat, valamint azoknak jogait biztosítani, mintsem a hatalmat az állam kezébe letenni. En tehát az önkormányzati elvből kiindulva, nem fogadhatom el azt, hogy a hatóság ne a fővárosé, hanem az államé legyen. Ezért bátor vagyok azt indítványozni, hogy az 1. §• második sorában e szó helyett „állam" tétessék „főváros" és az e szakasz végén zárjel köztt lévő hivatkozás „1872: XXXVI. t. ez. 1. és 20. §." hägyassék ki. Ajánlom a t. háznak a módosítás elfogadását. Péchy Jonő előadó : Nézetem szerint a beadott módosítás felett at. ház a tegnapi szavazással már döntött, a mennyiben az általános vita épen a körül forgott leginkább, hogy a rendőrség állami legyen-e vagy nem. Ha azonban e módosítás elfogadtatnék, akkor az 1872: XXXVI. t. ez. 20. §-áimk egészen meg kellene változtatnia, mert ez mondja ki azt, hogy a fővárosi törvényhatóság területén egységes szervezettel az állam, fővárosi rendőrség név alatt, saját közegei által kezeli a rendőrséget. Nézetem szerint e felett nem szükséges most hosszabb vitát előidézni, hanem arra kérem a t. házat, méltóztassék a szakaszt változatlanul elfogadni. [Helyeslés.) Elnök: A szavazásnak mindenekelőtt az eredeti szövegre kell történni és ha ez elfogadtatik, a módosítvány elesik. Kérem a t. képviselő urak közül azokat, a kik az 1. §-t a bizottság szövegezése szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. [Megtörténik.) A többség elfogadji s igy a módodítvány elesett.