Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-365

365. országos ölés márezius 11 IS81. 335 get és hajlamot látunk. És ez az

? a mit jelenleg a t. ministerelnök úrtól vártunk és nem tudom miért, a t. ministerelnök ur felállva, kijelentette, hogy arra, a mi a törvényjavaslat ellen komolyan felhozatott, nem felel, hanem a mit nem tart komolynak, azt meg fogja czáfolni. Azt értsem-e ebből, hogy részéről csak azzal akar foglalkozni, a mit nem tart komolynak és a vitát ily alapokon akarja tovább folytatni, vagy azt akarja elérni, hogy meggondolási időt szerezzen magának, azután feleljen. Mi kifejtettük álláspontunkat, a melyből kifolyólag igyekeznünk kell lehetővé termi egy helyes törvény létrejöttét, mert egy korlát nélküli rendőri hatalom fenntartása veszedelmes, mert elismerjük, hogy a fővárosi körök egy jó törvény létrejöttét élénken óhajtják; kijelöltük az utat és irányt és megtesszük a kísérletet ezen javítások eszközlésére. E javítások mind olyanok, hogy a törvényjavaslat felforgatása nélkül eszközölhetők. Elismerte ezt a t. ministerelnök ur is s eszközölhetők a nélkül, hogy a fővároson kívül levő institutióhoz hozzányúlnánk. De ha törekvésünk az volt, hogy az elérhető szükséges garantiákat e törvényjavaslattal együtt megalkossuk, ha e törekvésünk bármi okból sikerre nem vezet, senkisem kárhoztathat, hogy miután elüttettünk annak lehetőségétől, hogy az elérhető javítás megtörténjék és a törvény uralma a fővárosban kellő módon biztositíassék, ez esetben azután a törvényjavaslat elfogadása ellen fogunk szavazni a harmadik felolvasásnál. {Helyeslés baloldalon.) Elnök: Szólásra senki feljegyezve nem lévén, szó illeti még az előadó urat éa a külön vélemény előadóját. {Felkiáltások: Ötpercznyi szünetet kérünk!) Tehát öt perezre az ülést felfüggesztem. {Szünet után.) Elnök: Méltóztassanak helyeiket elfoglalni, folytassuk a tanácskozást. Péchy Jenő előadó: T. ház! A törvényjavaslatnak most már a harmadik ülésre átment általános tárgyalása azon meggyőződésre vezetett engem, hogy a t. ellenzéki pártok e tárgyalásnál nem körették a parlamentális helyes rendszert, a helyes szokást és egyátalában nem az általános vitába beillő ellenzéki támadásokkal éltek; {Igaz! ügy van! jobb/elől) mert akkor, midőn pl. a t. társalgó ellenzék szónokai jó előre siettek kinyilatkoztatni, hogy a törvényjavaslatot általánosságban elfogadják és majd a részletekre tartják fenn az általuk beterjesztett módosítások keresztülvitelét és e mellett épen utolsó szónokuk Szilágyi t. képviselőtársunk egytől-egyig a törvényjavaslat valamennyi szakaszával foglalkozik: azt hiszem, hogy az nem az általános vitába illő rendszer. {Helyeslés jobbfelöl.) A függetlenségi pártt. szónokai valamennyien hangsúlyozták, beismerték, bizonyították, hogy a mostani rendszer hibás, a mostani rendőrség működése, eljárása rósz, hogy azt javítani kell. elismerték, hogy azt a részletekben javítani lehetne, {Közbeszólás a szélső balról: Ezt nem mondtuk!) hanem azért szokott módon a negatio terére léptek s kijelentették, hogy általánosságban sem fogadják el a törvényjavaslatot. Én, í. ház, nem akarom követni a társalgó ellenzék szónokait azon a téren, hogy a részietekre kiterjeszkedve, reflectáljak észrevételeikre. Ha ezt tenném, mert hiszen Szilágyi t. képviselő barátom észrevételei, a ki a törvényjavaslat 10. §-ától kezdve valamennyin végig ment, bőséges anyagot nyújtanának nekem arra, hogy pl. az oly szakaszoknál, a melyeknek két bekezdése vau, a második bekezdésből megczáfoljam azon ellenvetéseket, melyeket ő az elsőre tett. De én ezt a részletes tárgyalásra hagyom, tudván, hogy Szilágyi képviselő ur ott újoiag elő fogja idézni ugyanazon vitát. Egyet azonban mégis kénytelen vagyok neki megjegyezni, a mi különben vonatkozik nemcsak az ő, hanem általában vele együtt Grünwald Béla és a többi azon pártról felszólalt képviselő urakra is, a kik a törvényjavaslatot azért támadták meg, mivel az az 1872: XXXVI. törvényczikk által kijelölt rendőri bíráskodást nem tartalmazza. A t. képviselő uraknak szabad tetszésüktől függ elhinni, vagy nem hinni a ministeri indolást, hogy az azért nem terjesztetett be, mivel azt a ministeri indokolás indokolja 5 hanem azért, mégis engedjék meg a t. képviselő urak, hogy ha kételkedem, hogy lehetőnek tartják a rendőri biráskodás szervezését a nélkül, hogy a rendes büntető eljárás megállapítva és szabályozva legyen. {Helyeslés jobbfelöl.) A mi Szilágyi képviselő ur egyik, igaz, hogy a részletekre vonatkozó főkifogását illeti, a mit — bocsánatot kérek, hogy én is megérintek — hogy t. i. a rendőri hatalomra nézve ezen törvényjavaslat semmi garantiát nem tartalmaz és e tekintetben hivatkozik épen a törvényjavaslat 9. és 10. §-ára, bocsánatot kérek, akkor, mikor a 9. és 10. §. világosan hangsúlyozza az ideiglenes rendőri intézkedés felett határzó illetékes bíróságot, mely bizonynyal meg fogja adni azt a garantiát, melyet Szilágyi t. képviselő ur kétségbe von: azt kell hinnem, hogy a t. képviselő ur nem vette magának azon fáradságot, hogy ezen szakaszokat kellőleg megfontolja. {Ugy van! jobbfelöl.) Szilágyi képviselő ur ma, tegnap pedig Grünwald képviselő ur hangsúlyozták, miszerint az egyéni szabadság megóvására nincs elég cautela e törvényjavaslatban. Engedelmet kérek, én nem tudom, hogy az egyéni szabadság meg-