Képviselőházi napló, 1878. XVII. kötet • 1881. január 29–márczius 14.

Ülésnapok - 1878-355

355. országos ülés február 23 1881. 197 gondoskodás történjék: miért is ezen §. 2-ik bekezdését ekképen kívánja kiegészíteni: „A közkereseti és a betéti társaság tagjai, illetőleg beltagjai elleni csődeljárásra (249) hasonlag azon törvényszék illetékes, melynek területén a társaságnak székhelye van." Apáthy István előadó : T. ház! Ez azon módosítások egyike, melyek határozottan javítást tartalmaznak, t. i. eloszlatja azon netán felmerülhető kételyeket, vájjon a közkereseti társaság ellen csődnjdtásra melyik bíróság illetékes; illetékes csak az lehet, mely magára a társaságra illetékes. Miután a főrendi ház ezen módosítása által az e részben felmerülhető kételyeknek eleje vétetik, ajánlom azt elfogadásra. Elnök: Elfogadja a t. ház a főrendiház módosítását? (El!) Elfogadtatott. Antal Gyula jegyző (olvassa): A 74. §. 2. és 3. sorában előforduló ezen szók után: „az illetékes bíróság által" nagyobb világosság kedvéért a főrendiház ezen szót: „ hivatalból ^ a szövegbe felvétetni javasolja. Apáthy István előadó: Ez és a következő módosítás olyan, mely a világosság kedvéért vétetett fel; nekem nincs kifogásom ellene, ajánlom elfogadásra. Elnök: Elfogadja-e a t. h az a főrendiház módosítását? (El!) Elfogadtatott. Antal Gyula jegyző (olvassa) : A 75. §. 2. bekezdése utolsó előtti sorában levő ezen szók elé: „külön esőd" a főrendiház a 74. §-nál kifejezett indokból, eszót: „hivatalból" hasonlóképen a szövegbe iktatta. Elnök: Elfogadja-e a t. ház a főrendiház ezen módosítását? (El!) Elfogadtatott. Antal Gyula jegyző (olvassa): A 78. §-nál a főrendiház figyelemmel volt arra, hogy a jogorvoslattal meg nem támadható határozatok ellen több esetben benyújtott felfolyamodványok, a jelenlegi gyakorlat szerint az eljárás gyorsaságának rovására, a felsőbb bíróságok elintézése alá bocsáttatnak. Miután eme gyakorlatnak további fenntartása a csődeljárás igényelt gyorsasága szempontjából épen nem mutatkozik kívánatosnak, 3. bekezdésül következő intézkedés felvételét hozza javaslatba: „Azon esetekben, melyekben a jelen törvény a további jogorvoslatot kizárja, a törvény rendelete ellenére beadott felfolyamodást az első bíróság hivatalból tartozik visszautasítani." Apáthy István előadó: T. ház! Ezen módosítás , határozottan gyakorlati jelentőséggel bir; fel lett véve a törvényjavaslatba a gyakorlat útmutatása alapján. Ugyanis a gyakorlatban jelenleg az dívik, ha valamely esetben ki van zárva a jogorvoslat és a fél mégis él jogorvoslatfal és a bíróság ezen jogorvoslatot visszautasírja, akkor azután a fél ez ellen él jogorvoslattal és igy kerülő utón éri el azt, mit egyenes utón el nem érhet, t. i. hogy az ügy további menetét felfüggeszti; mert a később beadott jogorvoslat folytán fel kell terjeszteni az iratokat a felső bírósághoz. Ha már most kimondatik, hogy a bíróság a törvény rendelete ellenére beadott felfolyamodást hivatalból tartozik visszautasítani, ennek az lesz a következménye, hogyha a fél ezután ez ellen él jogorvoslattal, csakis ezen jogorvoslat maga, nem pedig az összes iratok fognak fölterjesztetni. Tehát a törvény ellenére használt jogorvoslat az ügy menetét nem fogja többé gátolhatni. Ezért vagyok bátor a t. háznak a főrendiház ezen módosítását elfogadásra ajánlani. Elnök: Ha a t. ház méltóztatik ezt elfogadni, (Elfogadjuk!) akkor kijelentem, hogy a főrendek módosítása elfogadtatott. Antal Gyula jegyző (olvassa) : A 86. §. harmadik bekezdését a főrendiház czélszerüség szempontjából és gyakorlati tapasztalás folytán ekkép szövegezte : „A biróság által elrendelt csőd a kifüggesztés után, tekintet nélkül arra", a szöveg ea után következő része megmaradván. Apáthy István előadó : T. ház! Ha kétely merülhetne fel az iránt, hogy a biróság határozata a közlés előtt a felekre nézve nem létezik, a főrendiháznak ezen módosítása minden kételyt el fog oszlatni. És azon intézkedés, melynél fogva a csődnyitási kérvény visszavonható, mindaddig megtörténhetik, mig a biróság által a csődnyitási határozat ki nem fliggesztetett. Ha ez már megtörtént, a csődeljárást a csődkérvénynek egyszerű visszavonásával megszüntetni nem lehet. Kérem a t. házat, méltóztassék e módosítást elfogadni. (Elfogadjuk!) Elnök: Méltóztatik a t. ház a főrendiháznak a 86. §-ra vonatkozó módosítását elfogadni ugy, a mint a bizottság is javasolja? (Elfogadjuk!) Azt hiszem, hogy kijelenthetem, hogy elfogadtatott. Antal Gyula jegyző (olvassa): A 96. §-nál a főrendiház az eljárás gyorsítása czéljából az ideiglenes választmány kinevezésére vonatkozó bírói határozat ellenében a felfolyamodási jog kizárását kívánatosnak tartván, javasolja, mikép ezen §. a következő intézkedéssel kiegészíttessék: „Ezen határozat ellen jogorvoslatnak helye nincs." A 98. §. kiegészítéséül a főrendiház a 96. §-al összhangzólag ezen intézkedés felvételét elhatározta: „A biróság ezen határozata ellen jogorvoslatnak helye nincs." A 106. §-nál a csődválasztmány választása körül felmerülhető aggályok megbirálására és elintézésére nézve azok természeténél fogva az első biróság kőzve-