Képviselőházi napló, 1878. XVI. kötet • 1880. deczember 13–1881. január 28.

Ülésnapok - 1878-328

142 328. országos ülés január 14. 1881. nem nyilatkoztam? Részben azért, mert azon combinált számítás, — a mennyiben itten csak combináiióról lehet szó — a ministeri indokolásba fel van véve s én annak részletezésébe nem bocsátkozhattam. Másfelől nem tértem ezen esetleges jövedelem tüzetesebb indokolására át, mert ezt megvallom, lehetségesnek nem tartom. Ilyen combinátiót el lehet fogadni, a milyent a minister ur beterjesztett, azért, mert a delegátiók elé terjesztett tüzetes kimutatásokból kitűnik az eddig kiépített vonal bevétele s igy ez alapon okoskodva, fel lehet azon számítást venni, melyet az indokolás a jövőben építendő vonalra nézve felvett. De másfelől tekintetbe kell venni azt is, hogy előfordulhat az az eset, hogy épen a kiépítés következtében, a jövedelmek még fokozattabban fognak emelkedni. Ennél többet mondani positivitással, most nem lehet. Nem tagadom, hogy keletkezhetik deficit; mert azt nem állítottam, hogy az activák kamatainak felvétele, esetleg lombardirozása semmi költségbe sem kerül. E tekintetben Lipthay Béla br. képviselő urnak tökéletesen igaza van. De ha tekintetbe vesszük, hogy luerum cessans keletkezhetik az activákra nézve, vegyük számításba azon előnyöket, a melyek a közös kincstárra, illetőleg a közös költségvetésre nézve ezen építésből származnak. Eddig ki van építve a bród-zenicei rész, a melynek a delegatió elé terjesztett kimutatások szerint, a forgalomra való hatása a következő számításból tűnik ki. 1879-ben, mikor ezen vonal még teljesen kiépítve és a forgalomnak még átadva nem volt, a közös kincstár a katonai szállítmányokra a közös költségvetésben 600 ezen frtot számolt el. E czímen t. ház, 188l-re már csak 272 ezer frt van előirányozva. Méltóztatnak tehát látni, hogy minő nagy e tekintetben a differentia, annak következtében, hogy ezen vasút Zenicáig ki van építve. Ha ez a vasút Szerajevőig lesz kiépítve, az eredmény még kedvezőbb lesz. A delegátiók elé terjesztett kimutatásokból kitűnik az, hogy az eddig kiépített vasútra javítások és üzleti kiadások ezímén SCO ezer frtot fizetünk rá. Az 1881-iki költségvetés már kedvezőbb, mert e vasút részére szállítási költségek ezímén 45 ezer frt van fölvéve. Ebből látható, hogy nem csak azt kell számításba venni, hogy mi a nettó bevétel és hogy előfordulhat az az eset, a melyet Zay t. képviselő ur említett fel, mely szerint a közös activákra nézve deficit lesz, hanem azt is, hogy ez a deficit pótolva van azzal, hogy a katonai kincstárnak kész kiadásai megtakarittatnak és hogy a forgalom előmozitdíatik, a melyre nézve Lipthay Béla képviselő ur helyesen jegyezte meg, hogy anomália az és a világon sehol sem fordul elő, hogy a kocsin való szállítás ez idő szerint megveri a vasúton való szállítást. Ezt meg kell akadályozni. De hogyan lehetséges ez ? Ugy, hogy ha nem csinálunk egy rövid zsákvasutat, hanem kiépítjük ezt tovább. Minthogy ez a czélja a törvényjavaslatnak, azt hiszem, hogy ez ebből a szempontból is indokolva vau. Báró Lipthay Béla képviselő még egy érdekes észrevételt tett és ez az, a mely szerint ellenmondást fedezett fel a törvényjavaslat indokolása és szövegezése köztt, a mennyiben az indokolás feltünteti, hogy az igy épített vasút irányában a közös activák követelése evidentiában tartandó és azt állítja, hogy a czélt lerontja a törvényjavaslatnak azon intézkedése, a mely szerint, ha esetleg e vasutból deficit származnék,, ez a boszniai költségvetésből, sőt máshonnan is fedezhető. Bocsánatot kérek, ezen két intézkedésben ellenmondás nincs, mert természetes dolog az, hogy ezen vasútnál is fordulhat elő deficit és ha ezt Boszniának bevételei nem fedezhetik, a közös kincstár rovására esik. Azonban a mennyiben ezen deficit miatt a közös activák kamatait nem fedeznék, csak Bosznia iránt, ennek követelése szaporodik és fennáll. Ellenmondás tehát a törvényjavaslat szövegezése és indokolása között nincs. Ezen fő észrevételek hozattak elő, azt hiszem, azokat megezáfolnom sikerült. Ezeken kívül még csak egy megjegyzést vagyok bátor tenni. Mocsáry Lajos képviselő ur azt mondotta, hogy körülbelül 4 millió frtot adunk Boszniának kamat nélkül. Bocsánatot kérek, de nem igy áll a dolog. Boszniának kamat nélkül mitsem adunk; sőt Boszniának sem adunk semmit, mert ez a vasút egy bene-t képez, a mely vasút a követelésnek megfelel, egyszersmind a közös kincstár terheit, mint voltam szerencsés említeni, a katonai szállítmányok költségeit, tetemesen csökkenti. Hogy forgalmi értéke mennyire megy, azt fejtegetni feleslegesnek tartom. Ennek következtében ajánlom a javaslat elfogadását. (Helyeslés.) Elnök: Következik a szavazás: a kérdés az lesz, elfogadja-e a ház a Bosznavölgyi vasútnak Zeniczától Szerajevóig való kiépítéséről szóló törvényjavaslatot átalánosságban a részletes tárgyalás alapjául? igen vagy nem? Van azután a pénzügyi bizottságnak egy határozati javaslata, melyet ezen kérdés eldöntése után fogok a t. ház elé terjeszteni. Kérem azon képviselő urakat, kik a törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául átalánosságban elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A ház többsége elfogadta a törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául. Következik a pénzügyi bizottság által beadott határozati javaslat. Baross Gábor jegyző (olvassa a pénzügyi bizottság határozati javaslatát) ', „Utasittatik a kormány: hasson oda, hogy az egész bród-