Képviselőházi napló, 1878. XVI. kötet • 1880. deczember 13–1881. január 28.

Ülésnapok - 1878-326

110 326. országéi ülés január 11. 18S1. való bejegyzésétől függ, akkor nagyon gyakran meg fog törtéimi az, hogy az adós egyes hite­lezői kijátszák a csőd azoa czélját, mely a hite­lezők egyetemének a vagyonból való részesíté­sében állana, ha egy szemes adós megtudván, hogy a csőd már elrendeltetett, mialatt a végzés expediáltátik a telekkönyvi hatósághoz, az alatt ő zálogjog szemesével követelését már a csőd elrendelése xttáa és az összhitelezők rovására tudná biztosítani. Mondom, ezen kérdés nem kerülte ki a bizottság figyelmét. Mindazáltal ezt én oly fon­tos kérdésnek tartom, mely megérdemli azt, hogy erről a jogügyi bizottság még egyszer tanácskozzék és talán valami közvetítő indít­ványnyal a dolgon annyira, a mennyire le­hetséges, segíthessen. És ennél fogva, a nélkül, hogy most bővebben a kérdés érdemébe bocsát­koznám, pártolom Lónyay gróf azon indítványát, miszerint a szakasz újabb tárgyalás végett a jogügyi bizottsághoz utasíttassák. {Helyeslés.) Apáthy István előadó: T. ház! Annak előre bocsátása mellett, hogy a gróf Lónyay ur indítványának a jogügyi bizottsághoz való utasítását magam részéről is elfogadom, ki­jelentem már most, hogy nekem semmi remény­ségem sincs arra, hogy a jogügyi bizottság a gróf ur aggályain segíteni képes lesz. Ezen segíteni mindig magának az illető kölcsönadó­nak fog kelleni s ő fog magán segíthetni, mert a törvény keretén belül meg van azon lehetőség, hogy a rá származható bajoknak elejét vegye. Egyébiránt nem akarok a dologba bele­csáíkozni. A jogügyi bizottság meg fogja majd a maga jelentését tenni. Én csak annak kijelen­tésére szorítkozom, hogy a §-uak a b:zottsághoz leendő visszautasítását elfogadom. (Elfogadjuk!) Pauler Tivadar igazságügyminister: Ké­szemről elfogadom, de minden részletesebb uta­sításadás nélkül, hogy utasittassék a jogügyi bizottsághoz véleményadás végett. (Általános he­lyeslés.) Elnök: Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a 92. §. az indítványnyal egyetemben a jogügyi bizottsághoz vélemény és jelentéstétel végeit visszautasittatik. Antal Gyula jegyző (olvassa a 3. fejezet czímét, mely észrevétel nélkül elfogadíatik; olvassa a 93. §-<). Unger Alajos: T. ház! E § a csőd­biztos kirendeléséről rendelkezvén, az első be­kezdés azt mondja, hogy „a biróság a csődbiz­tost saját birói tagjai közül nevezi ki." A esőd­biztos személyisége a csődeljárásban oly nagy fontosságú, hogy maga a jogügyi bizottság is kénytelen volt a birói tagok közül arra valakit kirendeltetni, indítványozni. Azonban köztudomású dolog, hogy a birák most is annvira el vannak halmozva teendőkkel, hogy tartani lehet attól, hogy ha a birák fognak kirendeltetni a csőd veze'é­sére, mert a biztos vezeti jóformán az egész csődeljárást, a leltározástól egészen a csőd be­fejezéséig, — azok el lennének vonva más birói teendőktől és ez nem egyszer nagy zavarra ad­hatna okot, különösen Budapesten, hol csődök, tudvalevőleg, nagyobb számban szoktak előfor­dulni. Minthogy tudjuk, hogy némely birói teen­dőkre mások is kirendelhetők, olyanok t. i., kik birói qualifikátióval bírnak ugyan, azonban bírákká még ki nem neveztettek ; és miután tud­juk, hogy vannak a törvényszékeknél olyan jegy­zők, a kik hosszabb idő óta jegyzősködvén, teljesen olyan képzettséggel birnak, mint a birák és csak idő kérdése, hogy bírákká legyenek és miután az 1871: XXXI. t. ez. 6. §-a kimondja, hogy vizs­gálatok vezetésével birák bízassanak meg, azon­ban csekélyebb fontosságú vizsgálatok vezetésére egyúttal jegj^zők is megbízhatók. Ezen praecedenst tekintetbe véve, bátor vagyok a következő módosítványt benyújtani: „A 93. §. első bekezdése helyett a követ­kező szöveg tétessék: n A biróság a csődbiztost rendszerint saját; birói tagjai közül nevezi ki; csekélyebb fontosságú csődökben azonban a csőd­biztosi teendőkre birói hivatalra minősített tör­vényszéki jegyző is kirendelhető." Baross Gábor jegyző (olvassa d módoút­váwyi). Hosztinszky János: T. ház! Én az Un­ger képviselő ur módosítását pártolom; én már a jogügyi bizottságban is kijelentettem azon né­zetemet, hogy ilyen kérdésekben a jegyzők ot is fel lehetne ruházni, hogy mint csődbiztosok mű­ködjenek, azonban ott kisebbségben maradván, igen örülök az alkalomnak, hogy Unger kép­viselő ur ismét felvetette a kérdést. Vannak igenis a törvényszékeknél igen képzett jegyzők, a kik nemcsak csődbiztosi működésre képesek, hanem képesek volnának arra is, hogy ha sza­vazattal felruháztatnának, hogy mint kisegítő szavazó-birák kirendeltessenek. Ezt azonban törvényeink szerint elérni nem lehet, de az el­érhető, hogy mint csődbiztosok működjenek. A gyakorlatból tudom, hogy igen számos jegyző van, a kik erre alkalmasak és különben is, ha csak a birák fognának erre alkalmaztatni, mint­hogy az ilyen biró, a ki mint csődbiztos műkö­dik, nehezen fog azon esődben, mint szavazó biró is befolyhatni és igy két személyt fog a csőd­eljárás igénybe venni: én Unger képviselő ur módosítványához hozzájárulok. (Helyeslés.) r Apáthy István előadó: T. ház! Én ré­szemről minden módosítást, mely a csődeljárás lehető gyors befejezését czélozza, sziveseu el­fogadok; nem tagadom, hogy a csődeljárás

Next

/
Thumbnails
Contents