Képviselőházi napló, 1878. XIV. kötet • 1880. május 31–november 16.

Ülésnapok - 1878-273

273. országos ülés jnains 2. JSS9. ií Midőu a szerződés 5. §-a elvettetett, mi értelme volt a pénzügyi bizottsághoz való utasításnak? Az, hogy fontolja meg, hogy e határozat után mit kell tenni és erről tegyen a háznak véleményes jelentést. Sőt figyelmeztetem a t. képviselő urakat, hogy a dolog még nem is azzal lett utasítva a pénzügyi bizottsághoz, hogy a szerződés 5. §-ának kihagyása folytán a törvényjavaslat első és második paragraphusának újra szövegezését eszközölje. Mert midőn az elnök ur által a kérdés feltevésénél ezen szó használtatott, hogy „új szövegezés végett", éppen a t. ellenzékuek egyik tagja által proponáltatott, hogy ne az mondassék, hogy újra szövegezés végett, hanem a törvényjavaslat újabb tárgyalása végett utasittatik a pénzügyi bizottsághoz. (ügy van! a jobboldalon.) Most már, ha igy utasittatik vissza valamely törvényjavaslat a bizottsághoz, akkor azt hiszem, hogy a bizottság teljes jogkörében mozog, ha újabb tárgyalás folytán véleményt mond az iránt, hogy a ház hozott határozata követ kéziében mi volna a teendő? A pénzügyi bizottság ezt tette; a t. ház bölcsességétől függ elfogadni, vagy elvetni véleményét, de azt mondani, hogy a bizottság túlmenvén hatáskörén, véleménye nem is tárgyalható, meggyőződésem szerint és azt hiszem, eddigi gyakorlatunk szerint is, egyáltalában nem lehet. Különben is ugy tudom, hogy a t. háznak czélja nem az volt, hogy a tiszavidéki vaspálya megváltásából most semmi sem legyen. S éppen mert nem az volt a czélja, utasította az ügyet a pénzügyi bizottsághoz újabb tárgyalás végett, hogy fontolja meg, hogyan lehetne az 5. §-t a szerződésből kihagyni és a törvényjavaslat minél előbbi létrejöttét is lehetővé tenni. Ez iránt mond véleményt a pénzügyi bizottság, mely — ismétlem — teljesen a ház határozata értelmében járt el. Véleménye felett méltóztassanak dönteni, de igen kérném, ne méltóztassanak a tárgyalást a napirend kérdésével kihúzni, mert ebből valósággal senkinek, de sernmieseíre a közügynek semmi haszna nem lehet. {Elénk helyeslés jobbfelBl.) Elnök: Azt hiszem, hogy miután a napirend iránt tétetett indítvány, a szokás szerint ez iránt a háznak határoznia kell. Ennek következtében azon kérdést intézem a t. házhoz, méltó ztatik-e elfogadni Ugron Gábor képviselő urnak napirendre térési indítványát? Ha ez el nem fogadtatik, következik a tárgyalás. (Helyeslés.) Kérem azon képviselő urakat, a kik Ugron képviselő ur indítványát elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. A niélt. főrendektői izenet érkezett. B. Rudnyánszky József, a főrendiház jegyzője: Nagymélt. elnök ur! T. képviselőház S A főrendiház a helyi érdekű vasutakról és a szamosvölgyi másodrendű vasút kiépítéséről szóló törvényjavaslat változatlan elfogadásához hozzájárulván, van szerencsém az erre vonatkozó jegyzőkönyvi kivonatot tiszteletteljesen átnyújtani. Antal Gyula jegyző (olvassa a főrendiház jegyzőkönyvi kivonatát). Elnök: T. ház! A inéit, főrendiház, a helyi érdekű vasutakról szóló és a szamosvölgyi másodrendű vasút kiépítésérői szóló törvényjavaslatokhoz változatlanul hozzájárulván, e törvényjavaslatok legfelsőbb szentesítés czéljábél ő Felségéhez fognak felterjesztetni. Méltóztassanak megengedni, hogy az ülést néhány perezre felfüggesszem. (Szünet.) (Szünet után B. Kernéiig János alelnök foglalja el az elnöki széket.) Elnök: T. ház! Következik a pénzügyi bizottság jelentése a tiszavidéki vasút megváltásáról szóló törvényjavaslat 1. §-a tárgyában. Máriássy Sándor előadó: T. ház! A tiszavidéki vasút megváltásáról szóló törvényjavaslat 1. és 2. §-ai a t. ház által a pénzügyi bizottsághoz újabbi tárgyalás végett visszautasittatván, a pénzügyi bizottság munkálatának eredménye az előttünk fekvő javaslatban terjesztetett be. A bizottság ezen eljárásánál kötelességszerűség igyekezett alkalmazkodni a t. ház által elfogadott különvélemény irányához; mellőzte a ház határozata folytán elejtendő 5. §-ában a szerződésnek fenntartani szándékolt igazgató-tanács és felügyelő-bizottságnak visszatetszést szült költségeit s e helyett a törvényjavaslatnak újonnan ajánlott 1. §-ábau oly intézkedést javasol, mely egyrészt a tartalék-alapot az állam javára biztosítja, másrészt a fennmaradt részvénytársulat felszámolásának a törvény értelmébeni eszközléséről gondoskodik. Tervezi pedig mindezt oly módon, hogy a főczél, a szerződés végrehajtása késedelmezve és gátolva ne legyen. Ezen elvek vezették a pénzügyi bizottságot újabb tárgyalásainak folyamán, ennek eredménye az élőnkbe terjesztett javaslat s ennek folytán kérem a t. házat, hogy az 1. §-t a pénzügyi bizottság javaslata értelmében elfogadni méltóztassék. (Helyeslés.) Gr. Szapáry Gyula pénzügyminister: T. ház! Midőn a kormány által benyújtott javaslat akár a házban, akár a bizottságban módosittatik, ennek természetes következménye az, hogy a kormány nyilatkozzék az iránt, vájjon ezen kérdéssel szemben, mily álláspontot foglal el. Azért kötelességemnek tartom e tárgyban nyilatkozni és a mint egyrészről kötelessége volna a kormánynak nyíltan és őszintén meg-