Képviselőházi napló, 1878. XIV. kötet • 1880. május 31–november 16.

Ülésnapok - 1878-282

248 282. országos filés jnnius 12 1880 a 200 ezer frt, mely e törvényjavaslat folytán Magyarországra esik. De nem ez az érdek vezetett e törvényjavaslat beterjesztésénél, sőt ha a közgazdasági érdek ellene szóllana, nem terjesztettem volna be ezen okból. De mondom, nem ezen haszon érdekéből tettem. Azonban, hogy az által a magyar kincstár veszít, az mégsem áll. Még kevésbbé áll az, hogy a czukoripar veszít, mert éppen a czukorgyárosok egyhangú nyilatkozata szerint ez a magyar gyárosok érdekében is történik. Lukács képviselő urnak egy nézetében osztozom s ez az, hogy a czukoradó kérdése nem a czukorgyárosok kérdése, hanem az összes nemzetet illttö kérdés. Én két szempontból Ítélem ezt meg: először a magyar fogyasztók szempontjából, másodszor a magyar ezukorgyáripar szempontjából. Hogy a magyar fogyasztó közönség veszít-e és mennyit, arra bátor leszek visszatérni; hogy azonban a magyar czukorgyárosok saját érdekeiknek leghivatottabb szószólói, azt tagadni, azt hiszem, nem lehet, ezek nyilatkozatait pedig méltóztattak hallani. Lukács képviselő ur ugy állította fel a kérdést: a czukoradó emelkedik 3 millióval, ennek 3%-e 900,000 a magyar fogyasztót terheli, ezen összegből a kincstár kap 200,000-et, tehát 700,000 frt hasznot fizetünk az osztrák kincstárnak. A számítást igy felállítani nézetem szerint semmiképpen sem lehet. A mi a magyar fogyasztó közönséget terheli, az nem lehet más, mint az, hogy az általa fogyasztott ezukrot drágábban fogja fizetni. Az egész monarchiában fogyasztott ezukor mennyisége 1.500,000 mázsa, ebből Magyarországra mintegy 500,000 mázsa esik. Feltéve azon esetet, hogy a ezukor drágább lesz azon egész összeggel, mely kilátásba helyeztetik, t. i. métermázsánkint 37 krrai, — pedig a ezukor árának növekedése, igen jól jegyezte meg Láng Lajos képviselő ur, semmiképpen sincs kötve a monarchiában lévő gyárak által megállapított árakhoz, hanem összeköttetésben van a világpiaczi árakkal és igy éppen nem lehetetlen, hogy azon csekély árkülönbözet, mely az adó emelkedéséből eredhet, elleusúlyoztatik más conjuncturák által s igy nincs kizárva az az eshetőség, bog)" a ezukor ezentúl ezen törvény daczára olcsóbb is lett. De feltéve a legrosszabb esetet, hogy a ezukor ára az egész 37 krral magasabb lesz, akkor a magyar közönségre teherként e törvényjavaslatfolytán 175,000 frt esik, kapni fog pedig a magyar kincstár 200,000-t, tehát ez esetben a magyar közönség a magyar kincstárnak fizeti az e törvényjavaslatból eredő' magasabb adót. Lukács képviselő ur azt mondja továbbá: számot vet magával, melyik intézkedés jár kevesebb kárral, az-e, ha a magyar fogyasztó közönség megterheltetik, vagy ha néhány gyár megszűnik. Én nagyra becsülöm a magyar fogyasztóközönség érdekét s azt óvom mindenütt, mint bátor voltam előadni, de annak ily kis megterheltetésénél határozottan nagyobb kárnak tartanám azt, ha a magyar cukorgyárak küzül csak egy is szünetelni volna kénytelen. Mert igy is nagyon lementünk szemben a monarchiával a ezukorgyártás tekintetében s ha ezukorgyáraink csak eg}

r-két évre szünetelnének is, ez nagyot rontana a magyar iparon s ezt én oly nagy kárnak tartanám, melyet ellensúlyozni mindenesetre kötelességemnek tartom. Több képviselő felemlítette, hogy ezen 10 évre alkotott törvényt most változtatni nem lehet, meggyőződésem szerint a két érdekelt tényező hozzájárulásával minden szerződés módo sítható. Azon ellenvetés tétetett ezen speciális esetre, hogy itt nem csak a két állam egymás köztt kötött szerződést 10 esztendőre, hanem a 2 állam és egy 3-ik személy köztt a czukorgyárosokkal szemben köttetett meg ezen egyezség. Da ha ezen 3-ik tényező egyhangúlag is nyilatkozik ezeu szerződés módosítása iránt, nem látom át az okot, miért ne lehetne ezen módosítást legális utón elintézni. Azt pedig, hogy bárki a törvényhozás érdekeit koczkáztatta volna, mert elvesztettük magunk alól az alapot, nem ismerhetem el, mert a törvényes viszony fennáll, mindig, mig törvényes utón megváltoztatva nincs, meg van óva a törvényes alap akkor, mikor minden érdekelt tényező hozzájárulásával törvényes utón megváltoztatik. Wahrmann képviselő ur azt mondja, hogy milyen felette csekély a ezukor utáni jövedelem Magyarországon, mert ez mindössze h 400 ezer frtot te^z. De már annak, hogy a magyar ezukor utáni jövedelem oly csekély, ennek nem ezen törvény az oka, hanem oka részint a már megkötött törvény és az, hogy oly kevés gyár van Magyarországon. Ezen állapoton ezen törvényjavaslat általában nem változtat, valamint nem praejudicál azon kérdésnek sem, melyet Wahrmann képviselő ur a pénzügyi bizottságban is felemlített és mely a képviselőház által elfogadtatott; hogy igyekezzék a magyar kormány és tegyen előterjesztést a törvényhozásnak az iránt, hogy a fogyasztási adók jobb kihasználására és abból több jövedelem lehetséges legyen. Ezen kérdésnek, ezen intézkedés által semmiképpen praejudicálva nincsen, valamint nincsen a törvényhozás által 1877-ben alkotott határozatnak, mely a ÍO évre kötött egyezség lejártával más alapra kívánja fektetni a ezukorgyártásnak megadóztatását. Mindezeknél fogva, minthogy a most tervezett intézkedés a fogyasztók érdekeit nem sérti,