Képviselőházi napló, 1878. XIV. kötet • 1880. május 31–november 16.

Ülésnapok - 1878-271

6 271. országos fiiéi míjns 31. 1880. tetési tőkének csakis V

5 erejéig bocsáthatnak ki: annálfogva arra kérem a t. képviselőházat, hogy ezen szakaszt is azon törvény értelmében módosítani méltóztassék, különben hiába alkottuk meg a törvényt, ha már a legközelebbi alkalommal azt magunk megváltoztatjuk, illetőleg módosíttatni engedjük. Ha itt, ezen törvényjavaslatnál megengedjük, hogy eltérés történjék a legközelebb elfogadott törvényjavaslattól, ezt az ezután megalakulandó helyi érdekű vasuttársulatok, mint előzményt, a maguk előnyére követelni fogják és nem tudom, miként fogunk akkor ellenállani és megtagadni másoktól azt, a mit ezen társulatnak megengedünk. Ehhez képest kérem a második bekezdést következőkép módosítani: „Az elsőbbségi kötvények mindazonáltal az építési tőkének csak 2

A erejéig lesznek kibocsáthatók." Hegedűs Sándor előadó: T. ház! Tökéletes igazsága van abban igen t. képviselőtársamnak, ho»y kívánatos és czélszeríí a vicinális vasutakról szóló törvényeket, határozatokat megtartani és jövőre is alkalmazni; azonban itt oly vasúttal van dolgunk, mely már egy engedélyezett vasút folytatása, t. i. az 1875: XLII. törvényczikkbeu a nagysurány-nyitrai és az 1875. évi XLIII. törvényczikkben engedélyezett tótmegyernagysurányi másodrendű vasutaknál az engedélyokmányban mindenütt ez az arány, t. i.: „az alaptőkének fele erejéig" van megengedve az elsőbbségi kötvény kibocsátása. így világosan megmondja ezt az 1875: XLII. törvényczikknek 20. §-a, valamint az 1875: XLIII. í. ez. Ha tehát ugyanazon vonal folytatásában az alaptőke arányát különbözőképen engedélyezzük, illetőleg különböző arányokat vennénk föl, — oly anomáliát teremtünk, mely bizonyosan a fiuancirozásuak hátrányával fog járni. És ekképpen azért, ha egészen új pályáról lenne szó, elfogadnám igen t. képviselőtársam nézetét; de minthogy itt csak egy vonal folytatásáról van szó, még pedig egy olyan vonal folytatásáról, a melynek két előbbi szakaszára nézve egészen eltérő határozat hozatott: azt hiszem, a t. képviselőház nem fog ez által oly praeeedenst teremteni, melyre hivatkozva, később egészen új vonalakra nézve meg kellene szegnünk az elébb hozott határozatokat; ez nem új vonal, hanem csak folytatását képezi egy vonalnak, melyre nézve már törvényes intézkedések ez értelemben történtek. Ajánlom tehát ez alkalommal az engedélyokmányt változatlanul elfogadni. Móricz Pál: T. képviselőház! Méltóztassék megengedni, hogy a t. barátom Irányi Dániel képviselő ur módosítványához hozzászólhassak. A t. képviselő urnák kérdéses aggodalma egy tekintetben véleményem szerint nem áll; mert a helyi érdekű vasutakra nézve megszorítottuk a kormány kezét. Áll ez ugyan a concessióra nézve, melyet a kormány ad, de ily esetben, midőn az országgyűlés pertractálja az ilyen kérdést, annak e tekintetben eltérni lehet és szabad. De elvileg sem oszthatom t. képviselőtársam véleményét; mert egy tőke-szegény országnak, a tőke beszerzését megnehezíteni annyi, mint a vasút létesítését megnehezíteni. A hatalmas Angliában, hol oly roppant mobilis tőke áll a pénzpiacz rendelkezésére, hogy az egész világot ellátja, megengedhetik a vasútnál V

3 részvényre 2

/s prioritást kibocsátani; természetes, hogy nincsen garantia, de engedelmet kérek, a kölcsönadó nagyon megnézi, hogy hova fekteti a pénzét és miután az állam egyáltalában nem garantiroz semmit, az állam hitele egyáltalában nincsen engagirozva, méltóztassanak tehát ezt ugy venni fel, hogy a kölcsönadó és a kölcsönvevő köztt a szabad egyezkedés megóvassék és ne méltóztassanak oly korlátokat szabni, mely a vasút létesítését meggátolhatná. Méltóztassanak Poroszországot megtekinteni. Ott könnyebb azt mondani, hogy elsőbbségi kötvényeket bocsátanak ki vicinális vasutaknál, mert az tőkegazdag ország, de Magyarországon ezt megnehezíteni nem lenne praktikus és ez esetben az államnak hitele nincsen érintve, mert az állam ezen vicinális vasutat nem garantirozza. Ajánlom ezen szakasz változatlan elfogadását. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Szólásra senki sem lévén följegyezve, következik a szavazás. (Ralijuk!) A szakasz első pontjára nézve nem lévén észrevétel, azt hiszem, hogy a ház elfogadja. A második pontra nézve Irányi Dániel képviselő ur módosítványt adott be. Szavazás előtt ezen módosítvány még egyszer fel fog olvastatni. B. Mednyánszky Árpád jegyző (olvassa). Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a második pontot a bizottság szövegezése szerint. (FelMáltások: Igen! Nem!) Kérem azon t. képviselő urakat, kik a bizottság szövegezése szerint fogadják el a második pontot, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja. E szerint Irányi Dániel módosítványa elesik. A 3. pontot a t. ház szintén elfogadja. Következik a 21. §. Antal Gyula jegyző (olvassa a 21—26",. szakaszokat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a függelék 1—6. szakaszait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: A 6. §-ban egy nyomtatási hiba van, t. i. a harmadik sorban e helyett: „hozhasson be", ez teendő: „hozhassanak be". Ha nincs észrevétel, a szakasz a nyomtatási hiba kiigazításával elfogadtatik. E szerint a törvényjavaslat részleteiben is letárgyalva lévén, annak harmadszori felolvasása