Képviselőházi napló, 1878. XIII. kötet • 1880. április 28–május 29.

Ülésnapok - 1878-253

84 253. országos ülés április 29. 18SR hozás minden retortáin keresztül kell menniök. ugy másrészről nem tartottam s nem tartom szerenesés gondolatnak azt sem, hogy az állam rendes bevételi forrásai közé állíttatott be azon 7.800,000 frt, mely kölcsönpénz útján lesz beszerzendő az államadósságok törlesztésére. Nem tartom szerenesés gondolatnak azért, mert ugyan ennyivel kisebbíti a valóságos hiányt és téves fogalmakra szolgáltathat alkalmat. Részben ennek tulajdonítandók azután azon indítványok, melyek a kiadások egyes tételeinek felemelésére nézve kezdeményeztettek ugy e házban, mint e házon kivüí és a melyek megfognak újulni mindannyiszor, valahányszor a pénzügyminister részéről a pénzügyi helyzet oly optimisticus felfogásban részesül, mint a minőt a budget előterjesztése és tárgyalása alkalmával tapasztalni lehetett. Megjegyzem azonban, hogy j abból, hogy a pénzügyminister ur a budget tár- i gyalása folyamában némely oly indítványhoz hozzájárult, melyek a közgazdasági helyzet javítását czélozták, nem. formálok vádat, sőt azt, hogy ezekhez hozzájárult, helyeslem; mert részemről Összes kiadásaink köztt azokat tartom, a legszükségesebbnek és legproduetivabbaknak, a melyek gazdasági helyzetünk javítására, ezzel egyszersmind az adóképesség emelésére vannak .szánva. Visszatérve egyébiránt az előttünk fekvő budget-törvényjavaslatra: nemcsak azon tekintetben tartom ezt bonyolódottuak, hogy a bevételek köztt szerepel 7.800,000 frt kölcsön vett pénz, hanem még más incorreetségben is szenved. Ilyen nevezetesen az, hogy nem veszi tekintetbe a már szentesített és végrehajtási stádiumban lévő törvények által teremtett helyzetet; másrészről tekintetbe vesz oly körülményeket, a melyekre vonatkozólag az illető törvények még nem mentek a törvényhozás minden stádiumán keresztül, még nem szentesittettek, törvényerőre nem emelkedtek és ennélfogva még nem végrehajthatók. Például, hogy néhányat említsek, incorrect és helytelen dolognak tartom azt, hogy a budget-törvényjavaslatban a határvám bevételek, illetőleg a közösügyi kiadásokra előirányzott 31.000,000 frt a kőolajvám emelése folytán várható többletre való tekintettel állapíttatott meg, holott ä kőolajvám felemeléséről szóló törvényjavaslat még nincs szentesítve. Sőt ha szentesítve volna is, ennek végrehajthatósága mindig attól függ, vájjon a hasonló törvény elfogadtatik-e Ausztriában. Ennélfogva, az ezen budget-javaslatban foglalt közösügyi kiadások előirányzata, a ma tényleg fennálló helyzetnek és a fennálló törvények által meghatározott keretnek nem felel meg. Egy további helytelen dolog az, hogy a tisza-szabályozás és a szegedi kölcsönnek bevételei és kiadásai a budget javaslatban nincsenek keresztülvive. Nézetem- szári nt minden bevételnek és kiadásnak, mely a km -mány által kezeltetik és* az állami pénztárok©® m légy keresztül, a budgetben helyt kell foglalnia. Azt sem tartom helyesnek, hogy a Szeged érdeké ben teendő f. évi kiadások, melyek valóságos állami kiadást képeznek és szentesített törvények en alapulnak, szintén nem foglaltatnak benn a budget-törvényben. Ezen kiadások a ministeri indokolásban kifejezett előleges számítások szerint, a következők: a szegedi körtöltés költségei 85 2,000 írttal, a tiszai rakpart és a tiszai állandó hid építési költségei 2.112,000 frttal; közel 3 millió frtnyi összeg, a mely ha nem is egész;en, de mindenesetre ennek egy jelentékeny része., még ezen év folyamában ki lesz adandó és melynek ezen budget-törvéjryjavaslatban mindenesetre szerepelnie kellene.. Azt fogják talán mondani, hogy ezen összegek azért hiányoznak a törvényjavaslatból, mert ma még nem lehet tudni, hogy mindezen munkálatokra lesz-e most szükség? Én azonban, azt hiszem, hogy ha az utolsó frtig és krig ezen munkálatoknak előirányzata nem is állapítható meg, de mindenesetre a kormáirynak és a kormány közegeinek annyit tudniok kell, hogy a Szegeden és Tiszánál tervbe vett 'munkálatokból mennyit szándékoznak, mennyit kell már es idén végrehajtani és azt is tudni kell, hogy a tervbe vett munkálatok körülbelül ez évben mennyibe fognak kerülni? Ha ezt sem tudják, no hát ez azután ismét mustrálja ugy a kormánynak, mint kos-egeinek eljárását. Egy további helytelen eljárás, t. ház, az, hogy másrészről a hadmentességi díjból várható bevétel szintén bevitetett ezen törvényjavaslatba, holott vonatkozó törvény még nincs szentesítve és hogy végrehajtható legyen, talán attól tétetett függővé, hogy mi történik Ausztriában a hasonirányú, ott is beterjesztett törvényjavaslattal. Azon alapos kifogások, melyek ez irányban mindenesetre tehetők, mig némileg megnyugtathatok a pénzügyi bizottság által ajánlott azon pótló módosítással, mely a budget törvénybe fel lesz veendő és a melynél fogva a hadmentességi díj czímén felvett összeg csak akkor lesz behajtható, ha az arról szóló törvényjavaslat törvény erejére emelkedik. De kirivó anomáliának tartom azt, hogy a midőn a bevétel a budget-törvényjavaslatban helyet foglal, az annak megfelelő kiadás; t. i. a rokkantak és a mozgósítottak alapjára szánt hozzájárulási összeg, — mintegy 750,000 frt — a kiadások közé nem vétetett fel, holott én azt tartom, hogy budgetünkben a bruttó budget elveinek megfelelőleg, ezen kiadásoknak is okvetlenül benne kell szerepelnie. Azt fogják talán mondani, hogy ma ezen összeg sem határozható meg, de ez nézetem sze-