Képviselőházi napló, 1878. XI. kötet • 1880. márczius 10–április 10.

Ülésnapok - 1878-224

S2 224. országos üléí tes jelentés terjesztessék, kötelességünknek fogjuk tartani e határozatnak eleget tenni. Láng Lajos előadó: T. ház! Azt hiszem, hogy ezen kérdésben elvi különbség nem forog fenn és senkinek sem lehet az a szándéka, hogy akár Prileszky képviselő urnák, akár a bizottságnak szemrehányást tegyen az iránt, hogy talán törvénytelenül cselekedett, vagy hogy szándékosan akarta volna a törvényt kijátszani, mert jelentések mindenesetre tétettek. S tudjuk, hogy az első időben, természetesen az új törvényeknek sokasága is hozta magával, ho^y minden egyes részletes szakasz nem jött mindjárt gyakorlatba és azért az egyes bizottságoknál előfordult, hogy az usus által sanctionáít eljárást követték. De egészen más kérdés azután az, hogy a pénzügyi bizottságnak nem voit-e kötelessége a törvénynek világos szavaira hivatkozni. A törvény világos szavai azt mondják és ezzel szemben kell találni az eddigi gyakorlatot és meg kell követelni, hogy ezen jelentés beterjesztessék. Ha ez elmulasztatott volna, ezért nem az államadósságok ellenőrzésére kiküldött bizottság volna felelős, hanem felelős volna a pénzügyi bizottság, a mely nem teljesíti kötelességét. Azt hiszem, hogy a t. ház most el fogja fogadni, mert csakugyan történtek ide előterjesztések, de azok sommások voltak és a mire hivatkozott a t. képviselő ur, az itt egészen sommásan van felvéve. Ennélfogva én ismételve ajánlom a t. háznak a pénzügyi bizottság határozatát elfogadásra. (Helyeslés.) Ordódy Pál: Csak egy pár szót kívánok a fennforgó tárgyban mondani. (Halljuk!) Itt, t. ház, arról van szó, hogy a függő államadóságot ellenőrző bizottság, eddig jelentését mindig a ministerelnökhöz adta be, a ki azt az állami számszékhez tette át, a mely azután a zárszámadásokba vezette be. A nélkül, hogy bővebb fejtegetésekbe bocsátkoznám, csak azt akarom megjegyezni, hogy az én felfogásom szerint, a törvénynek az az értelme, hogy a függő államadósságot ellenőrző bizottság, jelentését a képviselőháznak nyújtsa be. (Helyeslés.) Az azután más kérdés, mii tesz vele a képviselőház; vájjon tudomásul veszi-e, vagy az államszámszékhez utasítja, vagy pedig külön bizottság által vizsgáltatja meg ? Ennek elhatározása mindig a t. ház bölcsességétől függ. (Helyeslés.) Csak azért szólaltam fel, mert nem szeretném, ha e részben a kérdést praeoccupálnók, hanem azt óhajtom, hogy függőben hagyassék, miképen kivan a ház a bizottság jelentésére nézve intézkedni. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve , a vitát bezárom. Méltóztatik-e elfogadni, a pénzügyi bizottság javaslatát? (Elfogadjuk!) Elfogadtatik. márczius 13. 1880. Antal Gyula jegyző (olvassa): Függő j adósság. A közös függő adósság kezelési költsége, melyből az 1868. évi XLVI. t. ez. értelmében a magyar korona országaira esik 30% 143,571 frt; pénztári jegyek és birói letétek kamataira, továbbá a pénztári jegyek előállítási, kezelési költségére és bankjutalékra 1.687,000 frt összes kiadás 1.830,571 frt. Elnök : Észrevétel nem tétetvén, az összeg megszavaztatik. Antal Gyula jegyző (olvassa): Előlegezések a vasúti kamatbiztosítás alapján. Rendes kiadás : VIIL fejezet. 28. lap. Kiadás. Vasúti kamatbiztosítási előlegek a régi engedélyokmányok ós újabb törvények alapján 10.942,000 frt. Lichtenstein József: T. képviselőház! Én igen jól tudom, hogy a kamatgarantia után fizetendő összegek, melyek vasúti subventió ozímén a költségvetésbe felvéve vannak, kiutalványozandók mindaddig, a meddig az ez irányban fennlevő intézkedések tekintetében, a képviselőház által más határozat nem hozatik. Mindamellett a vasúti subventió megszavazásánál bátor vagyok a t. háztól szót kérni, hogy egy pár rövid szóval elmondjam nézeteimet, néhány ezzel összefüggő kérdésre nézve. És itt a mi először is a kiutalványozandó garantiaösszegnek nagyságát illeti, meg kell jegyeznem, hogy a t. kormány és vele a pénzügyi bizottság 1880-ra vasúti kamatbiztosítási előleg czímén 10.942,000 frtot, tehát 700,000 frttal többet hoz javaslatba, mnit a mennyi 1879-re előirányozva volt. Ezen 700,000 frtnyi többlet magyarázata abban áll, hogy a kormány, a magyar beruházási vasúti kötvényeket értékesíteni akarja és ezen beruházási kötvények kamataira szükséges ezen 700,000 frt. Én azonban, t. ház, bátor vagyok azon körülmény folytán, miszerint a badget csak ma tárgyaltatik, megjegyezni, hogy módunkban van a tavalyi pénztári kezelést ismerni és ezen pénztári kimutatásokkal összehasonlítani az 1880-ra előirányzott vasúti garantia-összeget. Az eddig közrebocsátott pénztári kimutatásokból láthatjuk,hogy vasúti garantiára 1879-ben fizettetett 12.213,000 frt, tehát ezen czímen 2.313,000 frttal fizettetett több a múlt évben, mint a mennyi ez idén előirányoztatott. Azt gondolom, hogy ez a dolog bizonyos tekintetben felvilágosításra szorul. En ugy gondolom, hogy ez összefüggésben van a keleti vasútra nézve felvett kölcsönök kamataival; mindenesetre azonban kérem a kormányt: méltóztassék e tekintetben némi részleteket közölni velünk, mert az 1879-iki előirányzatban is csak tiz millió volt felvéve kamat garantiára, tehát már ott contemplálva volt azon eljárás, hogy a keleti vasúti kötvények után fizetendő kamatok