Képviselőházi napló, 1878. X. kötet • 1880. február 20–márczius 9.

Ülésnapok - 1878-219

218. országos ülés márczhis 8. 1880. gQg csak a kendertermelésről beszélek, mert gondolom, ez érdekli inkább a képviselő urat is, — tettek már némely intézkedéseket a kendermüvelés emelésére. Nevszerint Bakay képviselő ur, ki volt küldve a kormány által Olaszországba az ügy tanulmányozása végett, ő jelentését benyújtotta és közelebbről leszek azon helyzetben, hogy jelentését megpótolva a tárgy kiegészítésére vonatkozó részletekkel, a közönség használatára bocsáthassam. [Helyeslés) Ennél azonban többet is tettem és szándékozom tenni. Múlt évben folyamodott hozzám egy vidék kendermagért és én igen előnyös feltételek mellett, jó magot juttattam számára. (Helyeslés.) Miután át vagyok hatva e kérdés fontosságától, múlt őszszel leküldöttem egy gépészmérnököt éppen Bologna vidékére, melynek termelési fejlettségét a képviselő ur maga is kiemelte. A kiküldött tanulmányozta ott mind az áztatás, mind a törés módját és eszközeit és jelentése következtében azon meggyőződésre jutottam, hogy az erre szolgáló eszközök és az eljárás módja nem kerül sokba, néhány száz frttal czélszerű áztaíót lehet előállítani és oly kendertörőt hozni mozgásba, mely egy lóerővel nagy munkát képes elvégezni és azon nehéz munkát, melyet a képviselő ur emberölőnek mondott, ez által mellőzhetővé tenni. Érintkezésbe tettem magamat a bácsbodrogmegyei újonnan alakult és új életre ébredt gazdasági egyesület elnökségével, érintkeztem és érintkezni fogok az aradmegyei gazdasági egyesülettel [és meg fogok tenni mindent, hogy e tárgyban a termelési ismeretek lehetőleg terjesztessenek. Egyes helyeken a kendertörők bemutattatni fognak és néhány száz forintnyi kiadásra, vállalkozhatik tárczám minden szűk kerete mellett. (Helyeslés.) Ismétlem, ezen utat tartom helyesnek, nem a törvényhozás utján való intézkedést. Tisztában kell lennünk az iránt, mi az egyesnek, mi a társadalomnak, a kormánynak és a törvényhozásnak feladata. A kormány tegye meg a feladatát, az országgyűlés maradjon meg abban a keretben, a mely törvényhozási feladatának megfelel és azt, a mi a gyakorlati életben keresztül viendő, azt hizzuk az egyesekre; a kormánynak legfölebb a helyes irányadás áll feladatában. Ezen irányban kell hatnia, mert nem maga vállalkozik, hanem elősegíti a helyes vállalkozást. Kérem a t. házat, méltóztassék Majoros képviselő ur határozati javaslatát, mint a melyre nézve nem törvényhozási, hanem társadalmi és hatósági intézkedéseket tartok szükségeseknek, mellőzni. (Helyeslés) Elnök: A házszabályok 101. §-a értelmében kérdem a t. házat, méltóztatik-e Majoros István képviselő ur határozati javaslatát tárgyalás alá venni? A kik tárgyalni kívánják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség nem kívánja tárgyalni. Következik a napirend harmadik tárgya : herezeg Odescalchi Arthur képviselő ur mentelmi ügyében a mentelmi bizottság jelentése. Méltóztatnak kívánni, hogy a jelentés felolvastassák? (Nem!) Tehát felolvasottnak vétetik. Szlávy Olivér előadó: T. ház! Minthogy a mentelmi bizottság véleménye oda terjed, hogy berezeg Odescalchi mentelmi joga ne függesztessék fel, azt hiszem, hogy a t. ház helyeslésével találkozom, ha röviden előadom: mi indította arra a mentelmi bizottságot, hogy ne javasolja a mentelmi jog felfüggesztését. Ugyanis herezeg Odescalchi országgyűlési képviselő ur mentelmi jogát, azon okból kéri a pozsonyi törvényszék felfüggesztetni, mert ellene Kis Ármin által, egy panasz adatott be hamis vádjelentés miatt. Kis Ármin ezen vádfejlentésében arról panaszkodik, hogy ellene herezeg Odescalchi hamis váltó-készítés, illetve csalás miatt, tudva hamis vádat jelentett be. A tényállás a következő: Herezeg Odescalchi ellen 2500 frt váltótőke és járulékai erejéig végrehajtás lett intézve. Ezen végrehajtás alkalmával herezeg Odescalchi kijelentette, hogy e váltó, melynek alapján végrehajtás intéztetett ellene, hamis s erről egyszersmind felperest annak idejében, — ki őt levélileg szólította fel e váltó kiegyenlítésére — eleve értesítette. Ezt a végrehajtási jegyzőkönyvbe is bemondta s kérte felperes ellen a bűnvádi vizsgálat megindítását. Ezen jelentés következtében a pozsonyi törvényszék Kis Ármin ellen vizsgálatot rendelt el, sőt a vizsgáló biró őt, fennforgó gyanűokok alapján, le is tartóztotta, mi a törvényszék által jóváhagyatott. Azonban a vizsgálat befejeztetvén, a pozsonyi kir. törvényszék Kis Ármin ellen tényálladék hiányából a vizsgálatot beszüntette, mely beszüntető határozat a felső bíróságok által is jóváhagyatott. Ennek folytán emelte most Kis Ármin a vádföljelentést. A mentelmi bizottság azonban, tekintettel arra, hogy a vizsgálat tulaj donképen hivatalból lett megindítva Kis Ármin ellen, tehát nem hg. Odescalchi formaszerűleg beadott panaszlevele folytán; továbbá tekintettel arra, hogy hg. Odescalchi Arthur, ki csak meg nem jelenés és gondnoki kinevezés folytán lett marasztalva, a bécsi törvényszék előtt perújítást kezdett és ezen újított perben az esküt arra, hogy e váltó csakugyan hamis és azon az aláírás idegen kéztől származott, letette, ennek következtében, minthogy valamint az első fokú bíróság határozatában, ugy az ezt helybenhagyó másod és harmadfokú bíróságok határozatának indokolásában elő vannak sorolva azon gyanúokok, melyek folytán Kis Ármin ellen a fenyítő vizsgálat folyamatba tétele szükségessé vált, — miután hivatalból lett megindítva a vizsgálat és hg. Odescalchi a 46*