Képviselőházi napló, 1878. IX. kötet • 1879. deczember 3–1880. február 9.

Ülésnapok - 1878-187

187. országos ülés < í*em azon képviselő urakat, a kik a 10. §-t a pénzügyi bizottság szerkezete szerint fogadják el, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja, ennélfogva a beadott indítványok, módosítások elesnek. Baross Gábor jegyző (olvassa a 11.12. §-t, melyek változatlanul elfogadtatnak; olvassa a 13. §-t.) Thaly Kálmán; T. ház! Bocsánatot kérek, hogy ha ennél a §-nál, valamint a következőnél megint egy irálybeli módosítványt bátorkodom benyújtani. Azért kérek e miatt különösen bocsánatot, mert, mint már máskor is kifejeztem, én nem tartom éppen czélszerűnek, hogy a teljes ülésben történjenek ily módosítások. Ha ezen törvényjavaslat a véderő bizottságban is tárgyaltatott volna és nemcsak a pénzügyi bizottságban, akkor módom lett volna már ott megtenni ezen irálybeli módosításomat. Azonban miután a pénzügyi bizottságnak nem vagyok tagja s ehhez képest azon bizottsági tárgyalásokban részt nem vehettem, kénytelen vagyok a t. ház teljes ülését igénybe venni arra nézve, hogy irálybeli módosítványaitaat benyújtsam. Ugyanis részemről ugy vagyok meggyőződve, hogy a törvényeknek, a mennyire lehet, szerkezeti szempontból is eorrecteknek kell lenniük s azért köteles minden képviselő hozzájárulni ezen szempontból is a törvények tökélesbítéséhez. Én részemről ezen §. utolsó részét óhajtanám kissé módosítani, mint a mely mondat szerkezetileg nem valami correcten vannak összeállítva. Nevezetesen a 4. pontnak utolsó bekezdése és az 5. pontnak első bekezdése, melyek igy hangzanak: „ez esetben a nyilvántartást eszközli maga azon város, hol a védköteles jelentkezett. " Az 5. pont: „a kir. adófelügyelő kiveti a városok, szolgabirák és községek kimutatásaiban foglalt és általa helyességükre nézve megvizsgált adatok alapján, a hadmentességi díjat és intézkedik stb." Én e két pontot szerkezetileg helyesebbeknek tartanám a következőképen módosítani: „Ezen esetben a nyilvántartást maga azon város foganatosítja, a melyben a védköteles jelentkezett" ; továbbá az 5. pont első része igy hangzanék: „a kir. adófelügyelő a hadmentességi díjat a városok, szolgabirák és községek kimutatásaiban foglalt és általa helyességükre nézve megvizsgált adatok alapján veti ki és intézkedik" stb.; a többi marad. ti -Molnár György előadó: T. ház! Nincs kifogásom ezen módosítvány ellen, a mennyiben az styláris és a szakasz értelmét nem változtatja; annálfogva szívesen hozzájárulok ahhoz. Elnök: Méltóztatik a t. ház elfogadni? (Elfogadjuk !) A 13. §. ellen egyébként észrevétel nem némber 11. lS7í>. }Q7 tétetvén, határozatképen kimondom, hogy a 18. §. Thaly Kálmán képviselő ur irályi módosításával fogadtatik el. Baross Gábor jegyző {olvassa a 14. %.-t). Thaly Kálmán: T. ház! E szakaszhoz is van egy módosítványom. Bocsánatot kérek, több nem lesz. Az utolsó bekezdést az eredeti szöveg helyett, mely igy szól: „Ezen kérdésekben a pénzügyminister a honvédelmi ministerrel egyetértőleg harmadik fokban és véglegesen határoz", következőleg óhajtanám módosíttatni. „Ezen kérdésekben harmadfokúlag és végleg a pénzügyminister a honvédelmi ministerrel egyeíértőleg határoz." (Helyeslés.) Elnök: Elfogadja-e a t. ház a módosítványt? (Elfogadjuk!) Ennélfogva határozatul kimondom, hogy a 14. §. Thaly Kálmán képviselő ur módosítása szerint fogadtatik el. Baross Gábor jegyző (olvassa a 15., 16., 11. %%-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 18. %-t). Molnár György előadó: T. ház! A 18. §. utolsó bekezdésének első sorában e szó helyett: „hadmentességének" ez teendő „hadmentességi díj esedékességének". E sajtóhiba kiigazítására felkérem a t. házat. Elnök: A 18. §. utolsó bekezdésében az előadó ur által említett sajtóhiba kijavittatik, úgy hogy az utolsó bekezdés első sora következőleg fog hangzani „oly védköteles, ki a hadmentességi díj esedékességének határideje előtt" stb. a szerkezet többi része marad. B. Mednyánszky Árpád jegyző (olvassa a 19. %-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 20. §-í). Molnár György előadó: Ezen szakasz második sorában ezen szó „községtől (várostól)" irási hibából van igy. Kérem helyette tétetni: „község (város) által". Elnök: E módosítással a 20. §. elfogadtatik. B. Mednyánszky Árpád jegyző (olvassa a 21. §-í, mely észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 22. %-i). Teleszky István : T. ház! A törvényjavaslat 22. §-ában pénzbirságnak fogságbüntetésre való átváltoztatásáról van szó, elfogadtatván azon alap, hogy 10 írt helyett egy napi elzárás alkalmazandó éppen úgy, mini a rendőri büntető törvénykönyvben megállapítva lett. Tekintettel azonban arra. hogy az alkalmazható legmagasabb birság összege a már elfogadott szakaszok értelmében 600 frt, ebből az következnék, hogy átváltoztatás esetében a legmagasabb 600 fríos birság naponkint 10 írtjával számítva két hónapi elzárást tenne ki. Én részemről ezt soknak tartom, különösen figyelembe véve azt, hogy az elzárás alkalmazását közigazgatási bíróságok