Képviselőházi napló, 1878. IX. kötet • 1879. deczember 3–1880. február 9.
Ülésnapok - 1878-186
176 186. országos ülés deezember 10. 1878, kétségtelenül egyik hátránya a jelenlegi állapotoknak. Minden intézkedés, mely a póttartalékosokra tétetik, vagy a közönséget, vagy a közönségnek az állam iránti várakozásait a póttartalékosokkal szemben sérti azon esetre, ha azok he nem idéztetvén, tökéletesen mentesek maradnak, tehát a hadiszolgálatot nem teljesítik és még sem fizetnek semmit; ellenben kettős súly háramlik a póttartalékosra azon esetben, ha egy ideig fizet és azután mégis mozgósittatik. Kétségtelenül meg vannak ezen bajok, melyek a póttartalékos intézmény jelenlegi állapotából folynak és a melyek megvizsgálandók és a melyeket méltán említettem, mint olyanokat, melyek megváltoztatást követelnek, midőn a védtörvény két szakasza hatályának meghosszabbításáról volt szó. Most ezen körülmény nekünk csak újabb alkalmul szolgál azon sajnálatunk kijelentésére, hogy akkor, mikor azon két szakasz meghosszabbításáról volt szó, egyszersmind a többi intézkedéseknek módosítása a ház elé nem terjesztetett. Mert, t. ház, igen különös helyzetbe fognak jutni e törvénynyel. Ezen törvény elfogadása alkalmával még a régi törvény intézkedései állanak fenn és a minister urak kijelentései szerint is, valószínűleg már csak néhány holnapig érvényben álló törvény alapján állunk és szavazzuk meg az új intézkedéseket. Kérdem, ki biztosít arról, hogy ezen kérdésre vonatkozólag az új törvény egészen más intézkedést nem fog-e magában fogialni, a melyeknek következtében azután szükséges lesz azokra viszszatérni, a melveket ez alkalommal szavazunk meg? Addig azonban hinni akarom, hogy az új törvény alkalmával, a póttartalékosok intézményére vonatkozólag is, a kormány előterjesztésében czélszerü módosításokkal fogunk találkozni; addig azonban kénytelenek vagyunk, a jelenlegi állapotok alapján intézkedni és szavazatunkat a jelen állapotok által nyújtott tekintetektől irányozni. Itt azt hiszem, hogy csak egy igazságos módja van a megoldásnak, a melyet Tischler t. képviselőtársam indítványában előadott, ha megtoldjuk azzal, hogy azon esetben, ha a póttartalékosok mozgósittattak, az általuk befizetett összeg nekik visszafizettetik; mert az igazságtalanság és az világos sérelem lenne az államra nézve, ha a nem mozgósított póttartalékosok nem fizetnének semmit. Azt hiszem, elfogadható azon elv, hogy a póttartalékosok általában fizetni tartoznak, azon esetben azonban, ha mozgósittatnak, az általuk fizetett összeg nekik visszatérítendő. A mi az ügyek evidentiában való tartását illeti, ez azon rendszer mellett, a mely a törvény értelmében fennáll és azon könyebbség mellett, melyet az újonczozási lajstromok és a póttartalékosok lajstroma nyújt, egyáltalában nehézséggel nem jár. Ez irányban bátor vagyok tehát a Tisehleí Vincze t. barátom által beterjesztett indítványt módosítani. Módo8Ítván3 r om következőkép hangzik (Olvassa): „A póttartalékosoknak, a mozgósítása esetért az általuk fizetett díjösszegek, visszatérítendők." Ezen módosításom vonatkozik az 1. §. második pontjára, melyre nézve Tischler Vincze t. képviselőtársam indítványt adott be. Vonafr kőzik pedig azon esetre, ha az indítvány elfogadtatik. Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. B. Mednyánszky Árpád jegyző (olvassa), Baross Gábor: Ha a póttartalékosok rendszere egyáltalában vita tárgya lenne itten, most magam is csatlakoznám azon nézetekhez, melye1 ket Pulszky Ágost t. képviselőtársam itt kifej e j zett, mert megvallom őszintén, hogy a véderőrendszernek bizonyos iráuyú practicus változtatása mellett, a póttartalékosok intézménye a változtatás alól elvonható nem lesz. De itt most nem arról van szó, hanem arról, vájjon a póttartalékosok, mint olyanok, hadmentességi díjat kötelesek-e fizetni, vagy nem és itt, t. ház, az eredeti törvényjavaslat 1. §-ának szövegezésével szemben két módosítvány fekszik előttünk í az egyik, melyet Tischler Vincze t. képvisel'" ur nyújtott be és a mely akként szól, hogy a póttartalékosok szintén a hadmentességi díj fizetése alá vonassanak; a másik pedig Pulszky Ágost t. képviselő ur almódosítványa, mely szerint a szolgálatra behívott, illetőleg mozgósított póttartalékosok, az általuk befizetett összegeket az államtól visszanyerjék. Én, t. ház, nem járulhatok ezen módosítások egyikéhez sem. Nem járulhatok pedig Tischler Vincze t. képviselő ur módosításához először azért, mert már magának a törvényjavaslatnak és a fizetendő díjnak rendeltetésénél fogva, melyet a bizottság a törvényjavaslatban hadmentességi díjnak czímezett, hadmentességi díj fizetésének kötelezettsége alá a póttartalékos semmi esetre sem vonható, mert hisz ő azon körülményeknél fogva, melyeket a t. képviselő ur is felemlített, tettleg hadköteles. (Helyeslés balfelbl.) Másfelől nem fogadhatom jóformán el az osztó igazság érdekében sem, mert, t. ház, ha mindjárt a katonai rendszer szerint is egy bizonyos véletlen körülménynél fogva, a póttartalékosoknál, a szolgálat teljesítésére nézve különbség tétetik, azt Tischler t. képviselőtársam sem fogja tagadni, hogy katonai és szolgálati szempontból a póttartalékos hátrányban van. Mig ugyanis a rendes hadkötelezettséget teljesített egyén, kiképeztetést nyer azon szolgálat teljesítésére*
