Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-136

136. országos ülés május 29. 1879. 37. Ignácz képviselő' ur által beadott kérvényükben az 1870 : XLIX. t. cz-nek a tisztújításra vonatkozó §§-ok értelmezését kérik. E feliratok kiadatnak a kérvényi bizottságnak. Román Sándor: T. ház! Van szerencsém a házszabályok 238. §-a értelmében a könyvtári Tbizottság jelentését a képviselőház könyvtárának az 1878. évi első ülésszaka alatt történt gyarapodásáról és a könyvtár számadásairól a t. háznak tisztelettel bemutatni. Elnök: A jelentés ki fog nyomatni s a t. tépviselő urak közt ki osztatni. T. ház! Irányi Dániel képviselő ur sürgős interpellátiót jelentett be a közoktatásügyi ministerhez, melyet a t. ház beleegyezésével az ülés végén 2 órakor, esetleg a napirend elintézése után fog előadni. Következik a megállapított napirend szerint az igazságügyi bizottság jelentése, a magyar büntetőtörvéaykönyvnek a kihágásokról szóló törvényjavaslati némely szakaszai felett. Teleszky István előadó: Van szerencsém bematatni az igazságügyi bizottság jelentését s térném annak pontonkénti felolvasását. Baross Gábor jegyző (olvassa az igazságügyi bizottság jelentését, mely szerint Orbán Balázsnak a 61. %-ra tett indítványát a következő szerkezetben ajánlja elfogadásra): „A 61. most 60-ik §. után az első bekezdés megmaradván, második bekezdésnek tétessék: „A ki az állam törvényei szerint érvényes házasságban született gyermeket, noha e körülményt tudja, az anyakönyvbe, mint az állam törvényei szerint törvényest be nem jegyzi, vagy viszont a törvénytelen gyermeket törvényesnek jegyzi be" — ezen pótlás elfogadása esetében a szakasz második és harmadik bekezdésének pontjainál 1. és 2. helyett 2. és 3. lenne teendő. (Helyeslés.) Elnök: A ház az igazságügyi bizottság által javaslatba hozott szövegezést elfogadja. Baross Gábor jegyző (olvassa a bizottság jelentését, mely szerint Irányi Dánielnek a 85. §-hoz tett indítványát a következő szerkezeiben ajánlja elfogadásra)'. „A 85. most 84. §. változatlanul elfogadtatván, ezután következő új szakasz tétessék : „86. illetőleg 85. §. A ki mást korcsmában, vendéglőben, utczán, vagy más nyilvános helyen száudékosan lerészegít, továbbá a kik szeszes italok eladásával iparszerüleg foglalkoznak s ezeknek megbízottjai, ha részegnek —• noha ezen állapotot tudják, még szeszes italokat adnak, 50 frtig terjedhető pénzbüntetéssel büntetendők. A pénzbüntetés 100 frtig emelhető, ha a kihágás 14 évet még be nem töltött kiskorú ellen követtetett el. Ha a kihágást oly egyén követi el ismételve, ki szeszes italok eladásával iparszerüleg foglalkozott s e miatt már két izben büntetve volt, a mennyiben ezen utolsó büntetés kiállásától két év nem múlt el, üzlete folytatásától is három hónaptól egy évig terjedhető időtartamra eltiltható." Irányi Dániel: T. ház! Az általam benyújtott indítvány és a jogi bizottság szerkezete közt!;két pontra nézve elvi különbség létezik. Az első az, hogy mig én a lerészegítést, tekintet nélkül a helyre, hol az elkövettetett, büntetendőnek tartom, addig a jogügyi bizottság ezen cselekményt csak akkor kivánja büntetéssel sújtani, ha az nyilvános helyen történik. Elismerem, t. ház, hogy vaunak cselekmények, melyek csak akkor büntethetők, ha bizonyos helyen, különösen nyilvános helyen követtettek el. De azt, a miről itt szó van, a lerészegítést én ezeknek kategóriájába nem sorozom, mert ha kihágás az, ha nyilvános helyen részegítünk le valakit, vagyis oly állapotba hozzuk, hogy önmagával tehetetlen, hogy eszméletlen állapotba jut: én azt gondolom, az kihágás marad akkor is, ha négy fal közt magánháznál követtetett el. De ha ettől eltekintek is, lehetetlen, hogy megnyugodjam abban, a mit a t. bizottság indítványomnak másik pontjára nézve javasol. Én ugyanis azt, a ki részeg embernek, tudva, látva, hogy ily állapotban van, még több szeszes italt ad, mindenesetre büntetni kívántam, akár magánember legyen az, akár pedig korcsmáros, vendéglős vagy átalánfogva a ki szeszes italok árulásával foglalkozik; holott a jogügyi bizottság ezen tényt csak akkor tartja büntetésre méltónak, ha azt korcsmáros, vagy vendéglős követi el. No már, t. ház, én következetlenséget látok abban, hogy megbüntetünk ugyan valakit, ha magános ember is, azért, hogy valakit nyilvános helyen lerészegít, vagyis józan embert oly állapotba hoz, hogy önmagával tehetetlen, de nem büntetjük meg, ha látva, hogy valaki részeg, annak még több szeszes italt ad. Ez oly következetlenség, a melyet semmivel sem lehet indokolni. A többi eltérések lényegtelenek. A jogügyi bizottság az általam indítványozott büntetés maximumát felényire szállította le s ebben megnyugszom ; valamint abba is beleegyezem, hogy az életkor, melyet én 16 évér szabtam, 14-re szállíttatott le: de azt a különbséget, melyet az imént voltam szerencsés jelezni, s mely az indítvány és a jogügyi bizottság szerkezete közt fennforog, lényegesnek tartom, alihoz ragaszkodom s ily szerkezetben részemről az indítványozott módosítványt nem fogadom el. Teleszky István előadó: T. ház! Bátor leszek Irányi Dániel t. képviselőtársam felszóla-